Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivo Hlucháň
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/6/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010103
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010103.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvinenej A. B., narodenej
XX.XX.XXXX v B., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 3. marca 2026, takto
r o z h o d o l :
Obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. – C., D. XXX/X
j e v i n n á , ž e
dňa 23. novembra 2025 v čase o 01.15 h pod vplyvom alkoholu v množstve 1,17 mg/l v dychu, viedla
osobné motorové vozidlo značky E. F., evidenčného čísla B., po ulici G. H. v B. v smere do centra
mesta, kde prešla do protismernej časti vozovky a narazila do prednej časti vozidla značky A. I. XXXXX
s evidenčným číslom J., ktorého vlastníkom je K. L., M., čím spôsobila škodu na predmetnom vozidle
vo výške 3 700,- eur,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného
zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1500,- Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu na 1 rok.
o d ô v o d n e n i e :Dňa 20. januára 2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) v trestnej
veci obvinenej A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 20.01.2026, pod spisovou
značkou 1Pv 738/25/3309-15.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinená na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedala:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej klade za vinu – odpovedala áno,
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
f) či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
– odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.
Keďže obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.