Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pc/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211255
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211255.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou v právnej veci navrhovateľa - manžela: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. - E., štátny občan Ukrajiny, zastúpeného JUDr. Andreou
Kelemenovou, advokátkou so sídlom Štúrova 1409/17, Nitra, IČO: 42122422 proti manželke: F. F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. D. A. XXX, J. K., štátna občianka Ukrajiny, o návrhu manžela na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. F. B., nar. XX.XX.XXXX a manželky F. F. G., K. G., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nitra vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 22.10.2025 domáhal
rozvodu manželstva s manželkou F. F. G. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že sa poznali
od roku 2018 ešte v čase keď obaja žili na Ukrajine. Od roku 2018 spolu aj žili v dome manžela v obci
Žukovo. V decembri 2021 odišli spolu z Ukrajiny do Brna a v júni 2022 sa presťahovali do Nitry. Ich
vzťah bol bezkonfliktný, mali sa radi, chceli spolu ostať a preto dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo.
Manželka cez internet nadviazala známosť a dňa 03.01.2025 opustila spoločnú domácnosť. Manželka

oznámila manželovi, že má novú známosť a spolužitie s manželom už neobnoví. Za danej situácie
manžel nemá záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve, ani na obnovení manželského spolužitia a je
toho názoru, že manželstvo nemá žiadnu perspektívu. Manželia sú citovo odcudzení a za danej situácie
jemanželstvolenformálnymzväzkom,jedlhodoboatrvalerozvrátenéaprestaloplniťsvojuspoločenskú
funkciu.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavila manželka, ktorá mala doručenie predvolania vykázané

fikciou doručenia, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila oznámením zo dňa 14.10.2025, pričom
súčasne uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva a tiež s tým, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti,
preto súd v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti manželky.

3. Manžel na pojednávaní uviedol, že žili spolu s manželkou 6 rokov. Keď prišli do Nitry, tak sa zobrali.
Potom si manželka našla niekoho cez internet, aj sa mu s tým priznala na konci roka 2024. A potom na
začiatku roka 2025 odišla zo spoločnej domácnosti. Predtým bývali spolu v podnájme v Nitre, ona mu

neoznámila kam sa odsťahovala. Vyhľadal si ju na Facebooku a zistil, že býva v Čechách. Keď sa jej
pýtal, že prečo si niekoho našla, povedala, že lebo žiť s ním sa jej nepáči.
4. Právna zástupkyňa manžela v konečnom návrhu žiadala, aby súd manželstvo rozviedol.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom spisu: návrh,
prehlásenie - súhlas s rozvodom manželstva, sobášny list, originál prehlásenia manželky a zistil tento
skutočný a právny stav:

6. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D.. Obaja manželia sú občania Ukrajiny.
Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti. Manželia aktuálne nežijú spolu, nakoľko v decembri 2024
manželka priznala, že má mimomanželskú známosť a následne v januári 2025 manželka opustila
spoločnúdomácnosť.Manželzapríčinurozvratumanželstvapovažujemanželkinmimomanželskývzťah

a jej odsťahovanie zo spoločnej domácnosti. Manželka vyjadrila svoj písomný súhlas s rozvodom
manželstva.

7. Podľa čl. 3 písm. a) bod ii) Nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a
uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a
o medzinárodných únosoch detí (prepracované znenie), vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania

manželstva majú právomoc súdy členského štátu, na ktorého území manželia mali naposledy obvyklý
pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju

dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak
sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

11. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

12. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

13. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

14. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Na základe Nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a uznávaní a výkone
rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných
únosoch detí (prepracované znenie) má podľa čl. 3 písm. a) bod ii) právomoc na rozvod manželstva
slovenský súd.

17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa - manžela na
rozvod manželstva bol podaný dôvodne. Súd konštatuje, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo účastníkov konania si neplní svoje funkcie tak ako si

manželské spolužitie má plniť v zmysle § 18 a § 19 Zákona o rodine. Rozvrat manželstva je dlhodobý,
manželia od januára 2025 nezdieľajú spoločnú domácnosť, nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú.
Manžel považuje za dôvod rozvratu manželstva manželkin mimomanželský vzťah a jej odsťahovanie zo
spoločnej domácnosti. Manželka vyjadrila svoj písomný súhlas s rozvodom manželstva. Súd konštatujemedzi manželmi trvalé odcudzenie bez možnosti sanácie citových väzieb a nemožnosti očakávať
obnovenie riadneho manželského spolužitia a fungovania.

18. Podľa názoru súdu spolužitie účastníkov konania nevytvára harmonické a trvalé životné
spoločenstvo tak, ako to má na mysli ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Je potrebné uviesť, že
manželstvo je dobrovoľný zväzok muža a ženy a pokiaľ jeden z manželov nechce v takomto zväzku
zotrvať a sú splnené zákonné podmienky pre rozvod manželstva, nie je možné si spolužitie vynútiť.
Súd toto manželstvo považuje za nefunkčné, formálne a dlhodobo rozvrátené. V danom prípade mal

súd za preukázané, že zákonné predpoklady na rozvod manželstva boli splnené a preto súd návrhu
navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 357 pís. d) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania neúplne zistil skutočný stav veci.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.