Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 52T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010456
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010456.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, dňa 29.01.2026 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva

podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

Obvinený D. L., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, bytom T. Z.. Č.. XX, Š., Banská Bystrica
sa uznáva vinným, že
obvinený v období od mesiaca apríl 2021 až doposiaľ v Bratislave na Uránovej ulici 11 a tiež ani z iných
miestach, na ktorých sa v tomto období zdržiaval, ako otec maloletého syna A. K., nar. XXXX a toho času
už dospelej dcéry G. L., žiačky Strednej odbornej školy kaderníctva a vizážistiky Bratislava, pokračujúcej
v riadnom dennom štúdiu, si žiadnym spôsobom neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z

ustanovenia § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorej mesačný rozsah
bol na účely trestného konania vyhodnotený nasledovne, a to:
- období od apríla 2021 do júna 2023 v rozsahu mesačného výživného vo výške 30% zo sumy životného
minima na maloleté nezaopatrené dieťa, a
- v období od júla 2023 až doposiaľ (vrátane mesiaca december 2025) v súlade s rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II, sp. zn. 32P/19/2023 zo dňa 08.06.2023, právoplatným dňa 26.06.2023, a to prispievať
na výživu dcéry G. sumou mesačného výživného vo výške 100,- eur a syna A.K. sumou vo výške 100,-

eur, ktoré bol povinný plniť k rukám matky detí F. L. a od júna 2025 výživné na dcéru G. priamo k jej
rukám, pričom obvinený počas uvedeného obdobia neprispel na výživné detí žiadnou čiastkou ani iným
alternatívnym spôsobom, hoci mu v riadnom plnení povinnosti vyživovať ich nebránila žiadna objektívna
okolnosť, čím za obdobie od mesiaca apríl 2021 až doposiaľ (vrátane mesiaca december 2025) spôsobil
dlh na výživnom v celkovej výške 7.664,04 eur,

t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a

taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b) Tr. zákona
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva / roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri / roky.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4, písm. e/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zmeškané výživné do rúk oprávnenej F. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom L.Á. Z.. Č.. XXX/X,

Bratislava a oprávnenej G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Z.. Č.. XXX/X, Bratislava.- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b) Tr. zákona

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak
ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa

postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd
postupuje podľa § 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje

Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a
obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.