Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200358
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200358.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F.,
korešpondenčná adresa: G. G. XX, XXX XX F. a otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX,
XXX XX F., o návrhu otca maloletého dieťaťa o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmaloletéhodieťaťasanávrhomzodňa03.02.2026,doručenýmtunajšiemusúdudňa04.02.2026,
domáhal o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Návrh ešte nebol doručený matke
a ani kolíznemu opatrovníkovi, ktorý ešte nebol ustanovený. (návrh otca, č.l. 1).

2. Otec maloletého dieťaťa dňa 12.02.2026, po skončení pojednávania vo veci ich rozvodu, vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/158/2025, vzal návrh späť. Matka maloletého dieťaťa so späťvzatím
súhlasila. (späťvzatie návrhu a súhlas, č.l. 14).

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Otec, ktorý návrh podal, vzal návrh späť s tým, že matka maloletého dieťaťa so späťvzatím súhlasila.
Vzhľadom na dispozičný úkon otca za súhlasu matky a skutočnosť, že v konaní nie je potrebné ani

odôvodnené ďalej konať, súd konanie podľa § 29 ods. 1/ CMP v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Keďže ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, žiadna zo strán konania nemá právo na

náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu (§ 362 ods. 1/ a § 234 ods. 2/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov, ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).

Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 2 ods. 1/ zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CMP“).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1/ CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).