Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200189
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200189.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX,
voči odporcovi: D. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom F. XXX/XX, XXX XX E. G., o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 28.01.2026 podanie označené ako „Vydanie predbežného opatrenia.“
Odôvodnil ho tým, že dňa 13.01.2026 vystavil dlžníkovi faktúru č. X/XXXX na sumu 1 400,00 Eur, ktorá
mu do dnešného dňa nebola zaplatená. Dňa 10.02.2025 poskytol spoločníkovi danej s.r.o., pánovi B.
H., nar. XX.XX.XXXX sumu 5000,00 Eur ako investíciu na spoločné podnikanie. Dlžník túto čiastku na

stanovený účel nepoužil, ale peniaze si ponechal na svoju osobnú potrebu a do dnešného dňa mu ju
nevrátil. Konateľka spoločnosti mu dňa 28.01.2026 oznámila, že firma nemá žiadne finančné prostriedky
a nie je známe, že by bol uskutočnený vklad na účet s.r.o. v sume 5000,00 Eur. Taktiež mu oznámila, že
po predaji prevádzky I. – E. A., J. K. L. XX/X, XXX XX M. podá na s.r.o. návrh na vyhlásenie konkurzu,
z čoho vyplývajú jeho obavy, že jeho pohľadávka v sume 6 400,00 Eur nebude uhradená. Súčasťou
návrhu bola faktúra 1/26 znejúca na sumu 1 400,00 Eur a príjmový pokladničný doklad znejúci na sumu

5 000,00 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2026 navrhovateľ oznámil súdu, že v predmetnej veci návrh
na predbežné opatrenie voči spoločnosti D. E. berie späť, nakoľko vo veci došlo k zaplateniu jeho
pohľadávok ku dňu 31.01.2026.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko navrhovateľ vo veci využil svoje dispozičné právo a vzal návrh na predbežné opatrenie

v celom rozsahu späť pred jeho doručením odporcovi, súd konanie aj bez súhlasu odporcu zastavil.
Navrhovateľ uviedol, že došlo k zaplateniu jeho pohľadávok a nežiada, aby súd o veci rozhodoval.
Z procesného hľadiska sa tak má za to, že zastavenie konania zavinil odporca. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal návrh na predbežné opatrenie späť z dôvodu zaplatenia jeho pohľadávky odporcom v
priebehu konania, súd má za to, že odporca zavinil zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu
trov konania protistrana. V konaní však stranám žiadne trovy nevznikli, preto súd žiadnej zo strán nárok

na náhradu trov konania nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C. s. p.