Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200239
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200239.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. T. V. A., narodený XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, matky: T. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom R.. XX. T. XX, B., štátna občianka Ukrajiny,
zastúpená JUDr. Marián Maholányi, advokát so sídlom Priemyselná 1/A, 821 09 Bratislava, IČO: 54 062

519 a otca: P. G. V. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, B., štátny občan Š. A., zastúpený JUDr.
Ivanou Zmekovou, advokátkou, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého: G. T. V. A., narodený XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletý'') sa návrhom doručeným

tunajšiemu súdu dňa 25.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí
súhlas otca s prevzatím cestovného pasu maloletého matkou na Veľvyslanectve Š. A. V. B.. Zároveň
žiadala, aby súd neodkladným opatrením nahradil súhlas otca s registráciou trvalého pobytu maloletého
na adrese R.. XX. T. XXXX/XX, XXX XX B.. Matka tiež navrhla, aby bola ako jediná výlučne oprávnená
disponovať pasom maloletého, a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne
navrhla, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania o neodkladnom

opatrení.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že v prípade maloletého
príslušníka členského štátu EÚ s obvyklým pobytom na území SR predstavuje jeho cestovný pas
doklad totožnosti nevyhnutný na výkon zákonných práv a povinností maloletého v štáte jeho pobytu.
Slúži na preukazovanie identity, veku a štátnej príslušnosti maloletého pred orgánmi verejnej moci

a inými inštitúciami, ktoré sú súčasťou bežnej reality života dieťaťa na území SR. Je v najlepšom
záujme maloletého, aby španielsky cestovný pas vyzdvihol a mal u seba rodič, ktorý ho reálne a
najčastejšie bude používať na výkon starostlivosti a plnenie zákonných povinností voči orgánom verejnej
správy. Vzhľadom na to, že podľa právoplatného rozsudku Mestského súdu Bratislava II, so sp. zn.
23P/14/2024-528 zo dňa 08.10.2024 je maloletý zverený do výlučnej osobnej starostlivosti matky,
je logické a právne opodstatnené, aby doklad, ktorý je v praxi potrebný na každodenné fungovanie

maloletého v SR, prevzala a mala u seba práve matka. Cestovný pas je v prípade maloletého
ako španielskeho príslušníka nevyhnutný dokument pri konaniach pred orgánmi verejnej správy SR.
Predovšetkým ide o registráciu jeho trvalého pobytu na adrese, na ktorej sa skutočne zdržiava. Tento
úkon vykonáva cudzinecká polícia, ktorá podľa zákona o pobyte cudzincov a usmernení Ministerstva
vnútra SR vyžaduje na registrovanie trvalého pobytu príslušníka EÚ predloženie príslušného platného
cestovného dokladu dieťaťa. Maloletý doposiaľ navštevoval súkromné predškolské zariadenie L. A. na

Q. R. X, J. X., B., v ktorom sa uhrádzalo školné vo výške okolo 552 až 581 eur mesačne, individuálne
podľa daného mesiaca. Vzhľadom na aktuálnu finančnú situáciu matky - strata rodičovského príspevkukvôli veku maloletého, ako aj vznik novej vyživovacej povinnosti matky už nie je možné naďalej
uhrádzať školné v tejto výške, a preto nie je schopná zabezpečiť pokračovanie dochádzky maloletého do
súkromného zariadenia za rovnakých podmienok. Maloletý dňa XX.XX.XXXX dovŕšil K. roky, čo podľa

zákona č. 245/2008 Z. z. (školský zákon), § 59 ods. 1 predstavuje vek, od ktorého majú deti právo
na prijatie do materskej školy. Pre Maloletého najlepšiu voľbu, ktorá predstavuje aj spádovú materskú
školu je MŠ X. I. U.Z. XX, B., ktorá disponuje vyhradenou triedou pre deti vo V. X-X J., a nachádza sa
5 minút chôdze od bydliska maloletého. To znamená, že existuje konkrétna a reálne dostupná trieda,
do ktorej môže byť maloletý zapísaný. Uvedenie týchto skutočností je kľúčové preto, že teraz, kedy

maloletý dovŕšil K. roky a vstúpil do veku predprimárneho vzdelávania, je v jeho najlepšom záujme
mať zabezpečený prístup do svojej spádovej materskej školy. Tento prístup však podmieňuje registrácia
jeho trvalého pobytu a následné podanie prihlášky do predmetného predškolského zariadenia, ktoré sú
možné iba po predložení platného španielskeho cestovného pasu maloletého. Matka týmto osvedčuje
splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä existenciu naliehavého
právneho záujmu a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Naliehavý právny

záujem spočíva v tom, že predmetom návrhu je cestovný pas maloletého, ktorý predstavuje jediný
platný doklad totožnosti maloletého ako príslušníka členského štátu EÚ s obvyklým pobytom na území
SR. Bez disponovania týmto dokladom je matka fakticky obmedzená v možnosti riadne zastupovať
maloletého pred orgánmi verejnej moci, bankami, zdravotnými poisťovňami, školskými zariadeniami a
inými inštitúciami, ktoré vyžadujú preukázanie totožnosti maloletého prostredníctvom platného dokladu.

Absencia cestovného pasu maloletého tak spôsobuje stav právnej neistoty a praktickej nefunkčnosti
výkonu rodičovských práv a povinností matky, keďže nie je schopná zabezpečiť bežné úkony v prospech
maloletého, ktoré neznesú odklad (napr. úkony pred úradmi, v zdravotníctve, v školských a iných
zariadeniach). Vzhľadom na povahu veci nie je možné čakať na rozhodnutie vo veci samej, keďže
každý ďalší deň bez predmetného dokladu znemožňuje alebo podstatne sťažuje riadne zastupovanie

maloletého a môže viesť k ďalšej ujme na jeho právach a oprávnených záujmoch. Naliehavosť úpravy
pomerov neodkladným opatrením je odôvodnená podstatnou aj zmenou skutkových okolností, ku ktorej
došlo dňa XX.XX.XXXX uplynutím materskej dovolenky matky a vznikom jej povinnosti návratu do
zamestnania na účely zabezpečenia výživy maloletého, pričom maloletý, ktorý dňa XX.XX.XXXX dovŕšil
vek X rokov, a teda nadobudol spôsobilosť na predprimárne vzdelávanie, nemôže byť z dôvodu absencie

cestovného pasu a nadväzujúcej nemožnosti registrácie pobytu prijatý do predškolského zariadenia.
Uvedenú situáciu už nie je možné riešiť vo veci samej, nakoľko informatívne výsluchy boli opakovane
odročené, až napokon zrušené - vrátane termínu naposledy vytýčeného práve dňa 20.01.2026, od
ktorého matka dôvodne očakávala dosiahnutie dohody v najlepšom záujme maloletého. Vzhľadom na
následné vytýčenie pojednávania až na 02.03.2026 by absencia okamžitej úpravy pomerov spôsobila

stav, v ktorom matka objektívne nemôže riadne vykonávať svoju úlohu zákonného zástupcu, zabezpečiť
maloletému prístup k predprimárnemu vzdelávaniu a splniť si povinnosti voči štátu v súlade s platnými
právnymi predpismi. Ako listinné dôkazy pripojila k návrhu rozsudok Mestského súdu Bratislava II
sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 8. októbra 2024, potvrdenie o platbách z K. banka a.s., potvrdenie
o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 1.9.2025 a dokument Imigračného informačného centra

so všeobecnými informáciami týkajúcimi sa pobytu občana EÚ na území SR a listinu so zoznamom
dokladov požadovaných k zaevidovaniu trvalého pobytu.

3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu
zistenéhozobsahuspisu,atonajmäznávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,listinnýchdôkazov

pripojených k návrhu, a to z rozsudku Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 8.
októbra 2024, potvrdení o platbách z K. banka a.s., potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku zo
dňa 1. septembra 2025, dokumentu Imigračného informačného centra so všeobecnými informáciami
týkajúcimi sa pobytu občana EÚ na území SR a listiny so zoznamom dokladov požadovaných
k zaevidovaniu trvalého pobytu ako aj z obsahu súvisiacich spisov 3P/57/2025, 3P/130/2025 a

3Em/7/2025. Pri rozhodovaní prihliadol tiež na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
vyšlo najavo, na základe čoho ustálil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Z listín predložených matkou a vlastného šetrenia v príslušnom registri mal súd osvedčené, že

maloletý G. T. má XJ.. Pochádza z rozvedeného manželstva, matky T. A. a otca P. G. V. F.. Manželstvo
bolo rozvedené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 08.10.2024,
právoplatným dňa 16.10.2020. Súd predmetným rozsudkom zároveň schválil rodičovskú dohodu k
maloletémuvznení:F.G.T.V.A.,nar.XX.XX.XXXXsanačasporozvodemanželstvazverujedoosobnejstarostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec
sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 430,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým nasledovne: každý párny

týždeň v roku od piatku od 17:00 hod. do pondelka do 09:00 hod. a každý nepárny týždeň v roku od
pondelka od 17:00 hod. do utorka do 09:00 hod., s výnimkou zimných, veľkonočných a letných prázdnin,
počaszimnýchprázdninkaždýpárnyrokod23.12.od9:00hod.do30.12.do17:00hod,akaždýnepárny
rok od 31.12. od 9:00 hod. do 07.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka do 17:00 hod., počas
veľkonočných prázdnin odo dňa predchádzajúceho veľkonočným prázdninám od 17:00 hod. do dňa

nasledujúceho po skončení veľkonočných prázdnin do 09:00 hod., počas letných prázdnin každý rok od
15. 07. od 09:00 hod. do 15. 08. do 17:00 hod. Miesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa je
predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje a v prípade neprítomnosti maloletého v predškolskom
zariadení miesto bydliska matky.

5. Na Mestskom súde Bratislava II v súčasnosti prebieha konanie vedené pod sp. zn. 3P/57/2025 o

návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, konanie o
návrhu otca na výkon rozhodnutia a to rozsudku Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 23P/14/2024-528,
zo dňa 08.10.2024, ktoré je vedené pod sp. zn. 3Em/7/2025, ako aj konanie sp. zn. 3P/130/2025 o
návrhu otca na udelenie súhlasu za matku s prevzatím cestovného pasu maloletého.

6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť
na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.

7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8 Podľa§329CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Z citovaného ustanovenia ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred

jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov.

10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,
miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú

záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

11. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a
iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon
počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu

o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach
výživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý

zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutočného stavu veci, dospel
súd k záveru, že v danom prípade nebola zo strany matky osvedčená potreba bezodkladnej úpravy

pomerov maloletého formou neodkladného opatrenia. Matka svoj návrh odôvodnila predovšetkým tým,
že prevzatie španielskeho cestovného pasu maloletého je nevyhnutné na výkon rodičovských práv a
povinností, najmä na účely registrácie trvalého bydliska maloletého na území Slovenskej republiky a
následného zabezpečenia jeho prijatia do F. školy, keďže maloletý dovŕšil V. K. rokov a matka je povinnánastúpiť späť do zamestnania. Súd však konštatuje, že uvedené skutočnosti samy osebe neosvedčujú
existenciu bezprostredného ohrozenia práv, zdravia, výživy alebo starostlivosti o maloletého v takej
intenzite, ktorá by vyžadovala okamžitý zásah súdu pred vykonaním dokazovania vo veci samej.

Ide predovšetkým o otázky, ktoré sú síce pre maloleté dieťa dôležité, avšak nehrozí pri nich ujma
nezvratného charakteru. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že Mestskom súde Bratislava II prebieha
konanie vedené pod sp. zn. 3P/130/2025 o návrhu otca na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov, v
ktorom je predmetom konania otázka prevzatia cestovného pasu maloletého.

14. Neodkladným opatrením nie je možné nahrádzať rozhodovanie vo veci samej, najmä v situácií, keď
medzi rodičmi existuje pretrvávajúci spor a protichodné tvrdenia. Ako vyplýva z obsahu spisu sp. zn.
3P/130/2025, rodičia naďalej uvádzajú rozdielne tvrdenia o potrebe a účele prevzatia cestovného pasu
maloletého, ako aj o tom, akými dokladmi maloletý už disponuje. Otec opakovane uvádza, že matka už
má k dispozícii ukrajinský cestovný doklad maloletého, čo podľa súdu oslabuje tvrdenie o bezprostrednej
nemožnosti zabezpečovať základné úkony v prospech maloletého. Rovnako súd posúdil návrh matky

ako nedôvodný aj v časti nahradenia súhlasu otca s registráciou trvalého pobytu maloletého, keďže
ide o otázku, ktorá si vyžaduje riadne dokazovanie, vrátane posúdenia aktuálnych možností registrácie
pobytu a najmä vzhľadom na jeho výsostne evidenčný charakter nemá priamy dosah na vývin, zdravie a
bezpečie maloletého. Pokiaľ matka tvrdí, že registrácia trvalého pobytu maloletého na v návrhu uvedenej
adrese je nevyhnutná na zápis maloletého do materskej školy nakoľko dovŕšil vek X rokov a má podľa

školskéhozákonaprávonaprijatiedoF.školypôsobiajejtvrdeniarozporuplneajednostranne,keďsama
vo svojom návrhu uvádza, že maloletý doposiaľ predškolské zariadenie navštevoval, a to súkromné X.
I. L. A. na Q.D. R. X, J. X., Bratislava avšak pre tvrdenú aktuálnu finančnú situáciu matky v dôsledku
straty rodičovského príspevku kvôli veku maloletého, ako aj vznik novej vyživovacej povinnosti matky
už nie je možné z jej strany naďalej uhrádzať školné v priemere 550 eur mesačne. Opomenula však

uviesť, či na odhlásenie maloletého z uvedeného predškolského zariadenia disponovala súhlasom otca,
prípadne či otca informovala, že napriek výške výživného na maloletého hradeného zo strany otca v
sume 430 eur jej finančná situácia nedovoľuje hradiť maloletému školné ako doposiaľ a či otca žiadala o
súhlas so zápisom do novej materskej školy, za účelom ktorého sa domáhala nahradenia súhlasu otca
s registráciou trvalého pobytu maloletého.

15. Za zistených okolností má súd za to, že rozhodnutie o návrhu matky presahuje rámec neodkladného
opatrenia a vyžaduje si vykonať dokazovanie vo veci samej. Termín pojednávania vo veci samej vedenej
na návrh otca pod sp. zn. 3P/130/2025 je stanovený na 02.03.2026 o 10.30 hod.

16. Sumarizujúc všetky svoje doterajšie závery, súd rozhodol o zamietnutí návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nakoľko v čase rozhodovania o návrhu matky nemal za osvedčenú potreba
bezodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia v matkou požadovanom znení.

17. Z dôvodu, že na tunajšom súde sa vedie aj konanie vo veci samej, sp. zn. 3P/130/2025 o návrhu

otca na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov, súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania
(§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne vo svojom konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (trojmo).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.