Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202678
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202678.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti

A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matka - D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G. a
otec - B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XXX/XX, G., o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletý B. A., nar. X.X.XXXX a maloletá
C. A., nar, 8.9.2020 zverujú do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého B. mesačne sumou 30% zo sumy životného minima
na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na maloletú C. mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je splatné vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9P/6/2022-28 zo dňa 16.3.2022 a rozsudok
Okresného súdu Komárno č. k. 12P/97/2023 zo dňa 05.10.2023.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmaloletýchdetísasvojímpísomnepodanýmnávrhomdoručenýmsúdudňa10.10.2025domáhal
zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorým žiadal o zverenie
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že v živote maloletých
detí nastala podstatná zmena, nakoľko matka maloletých detí prišla o bývanie. Otec uviedol, že maloleté

deti sa aktuálne nachádzajú v jeho osobnej starostlivosti, pričom matka maloletých detí súhlasí s tým,
že on bude vychovávať maloleté deti.

2. Otec maloletých detí na informatívnom stretnutí rodičov dňa 3.2.2026 žiadal zveriť maloleté deti do
svojej osobnej starostlivosti, určiť výživné na obidve deti vo výške 30 % zo sumy životného minima na
jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, pričom spätne výživné nežiadal. Uviedol, že styk upraviť nežiada,
nakoľko sa na tomto vedia dohodnúť s matkou. Otec ďalej tvrdil, že maloleté deti sú v jeho starostlivosti

od októbra 2026. Pracuje v spoločnosti I., J. ako robotník s čistým mesačným príjmom cca 1.000,- eur.
Býva v rodinnom dome so svojou matkou a s deťmi. Náklady na bývanie majú: voda, elektrina a plyn
spolu 360,- eur, internet/digi tv 36,- eur. Jeho výdavky sú úver 180,- eur pohonné hmoty 100,- eur, PZP
na jedno auto 140,- eur ročne a ďalšie bežné výdavky na stravu a hygienu. Výdavky na maloletého súškolská družina 10,- eur, strava 70,- eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie primerané
veku maloletého. Výdavky na maloletú sú škôlka 10,- eur, strava 40,- eur a ďalšie bežné výdavky na
stravu, hygienu a ošatenie. Otec maloletých detí tvrdil, že maloleté deti sú zdravé a nemá zvýšené

výdavky v súvislosti s ich zdravotným stavom. Ďalej uviedol, že maloletý navštevuje základnú školu v G.
a chodí do 4. ročníka a maloletá navštevuje materskú školu v G.. Otec tvrdil, že matka na maloleté deti
neprispela odkedy sú deti u neho. Na mimoriadnych výdavkoch sa budú podieľať spoločne s matkou.
Otec bol toho názoru, že vzťah matky s maloletými deťmi je dobrý a stretávajú sa pravidelne. Matke
v styku s deťmi nebráni. Komunikácia s matkou maloletých ohľadom detí je dobrá.

3. Matka maloletých detí na informatívnom stretnutí rodičov dňa 3.2.2026 uviedla, že súhlasí s návrhom
otca maloletých detí v plnom rozsahu a súhlasí so zverením detí do osobnej starostlivosti otca,
s výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Matka
tvrdila, že momentálne nepracuje a nemá žiaden príjem. Býva v rodinnom dome so svojimi rodičmi, ale
zdržiava sa viacej u priateľa. Ďalej uviedla, že jej partner nie je nikde zamestnaný a nepoberá žiadne

dávky, jej otec je invalidný dôchodca s invalidným dôchodkom vo výške 300,- eur a jej matka poberá
opatrovateľský príspevok na otca, ktorého opatruje a to vo výške 600 – 700,- eur . Náklady na bývanie sú
elektrina 36,- eur, digi/ tv 25,- eur, čo hradí jej matka. Matka maloletých detí tvrdila, že jej výdavky sú len
bežného charakteru na stravu, hygienu a ošatenie. Poznamenala, že mimoriadne výdavky na maloleté
deti bude hradiť s otcom maloletých spoločne. Matka bola toho názoru, že s deťmi má dobrý vzťah

a stretáva sa pravidelne, pričom v styku otec maloletých detí nebráni. Komunikácia s otcom maloletých
ohľadom detí je na dobrej úrovni.

4. Rodičia maloletých detí na informatívnom stretnutí rodičov o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom dohodli formou vyššie uvedenej rodičovskej dohody, ktorú navrhli schváliť.

5. Kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril súhlas s rodičovskou dohodou a navrhol jej schválenie
súdom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletých detí.

6. Rodičia maloletých detí a kolízny opatrovník maloletých detí sa na pojednávanie nedostavili, pričom

na informatívnom stretnutí rodičov zobrali na vedomie termín pojednávania. V prípade ich neprítomnosti
na pojednávaní, súhlasili s tým, aby sa rozhodlo v ich neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené, súd podľa
§ 180 CSP pojednával bez ich prítomnosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: dohoda rodičov

o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom uzatvorená dňa 03.02.2026
na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky vyššej súdnej úradníčky K. L. G., spis Okresného
súdu Komárno 12P/97/2023, rodné listy maloletých detí.

8. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/6/2022 a zo súdneho spisu Okresného

súdu Komárno sp. zn. 12P/97/2023 zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/6/2022 -
28 zo dňa 16.3.2022 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloleté deti zveril do osobnej
starostlivosti matky a otca maloletých detí zaviazal prispievať na výživu maloletých detí po 40,- eur
mesačne. Následne súd rozsudkom č. k. 12P/97/2023-48 zo dňa 5.10.2023 schválil rodičovskú dohodu,
ktorým zvýšil vyživovaciu povinnosť otca a to zo sumy 40,- eur na sumu 80,- eur na každé maloleté dieťa.

9. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Súd na základe vykonaného dokazovania schválil rodičmi uzatvorenú rodičovskú dohodu, nakoľko
mal za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí. Tento názor zastával aj kolízny opatrovník, ktorý
navrhol,abysúdrodičovskúdohoduschválil.Súdvychádzalzoskutkovýchtvrdeníuvedenýchvzápisnici
z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudku včastirodičovskejdohodyrodičianiesúoprávnenípodaťodvolanie(§122CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno

oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na
Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP) alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu (§ 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku).