Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204188
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625204188.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: A. B., nar.XX.XX.XXXX a C. B., nar.XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, t.č. zverené do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny, Detské centrum Slovensko, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok, deti rodičov: matka A. D.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. a otec F. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom G. H., E., v konaní o zrušenie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evýchovné opatrenie – súdny dohľad uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, č. k. 22P/60/2023-29 zo dňa 08.02.2024.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.12.2025 bol okresnému súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok na zrušenie výchovného opatrenia- súdneho dohľadu. Uvedené výchovné opatrenie bolo
uložené nad starostlivosťou o mal. deti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 22P/160/2023
zo dňa 08.02.2024. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 2P/96/2025 zo dňa 28.08.2025
bola nad mal. deťmi nariadená ústavná starostlivosť. Z uvedeného dôvodu sa toho času dohľad
nerealizuje.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 22P/164/2025-7 zo dňa 17.12.2025 začal konanie o
zrušenie výchovného opatrenia a zároveň ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok
za kolízneho opatrovníka mal. deťom.

3. Rodičia mal. detí sa k danému konaniu písomne nevyjadrili.

4.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.01.2026. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov mal.
detí, ktorí sa bez ospravedlnenia pojednávania nezúčastnili, ani nepožiadali z dôležitých dôvodov o jeho
odročenie. Uznesenie o začatí konania ako aj predvolanie na pojednávanie a poučenie im boli riadne
doručené.

5. Dňa 22.01.2026 zahlásila vstup do konania Okresná prokuratúra Ružomberok.

6. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka súhlasila so zrušením výchovného opatrenia súdneho dohľadu,
nakoľko tento sa momentálne nevykonáva a je nadbytočný vzhľadom na umiestnenie detí do ústavnej
starostlivosti. Pokiaľ ide matku a otca mal. detí, títo nemajú momentálne vytvorené podmienky na to,
aby zabezpečovali starostlivosť o mal. deti. Otec býva na ubytovni, kde majú zákaz prespávania mal.detí a matka žije neusporiadaným spôsobom života. Otec detí pravidelne telefonicky kontaktuje deti,
a taktiež aj osobne, kedy boli u neho aj počas vianočných sviatkov uvoľnené na hosťovskom pobyte.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok na pojednávaní taktiež vyslovila súhlas so zrušením
výchovného opatrenia.

8. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to najmä
s podnetom, lustráciami v registri obyvateľov a sociálnej poisťovni, ako aj uznesením Okresného súdu

Liptovský Mikuláš č.k. 22P/164/2025-7 zo dňa 17.12.2025, ktorým začal konanie o zrušenie výchovného
opatrenia a zároveň ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka. Ďalej sa súd oboznámil so správou
z prešetrenia pomerov ako aj s podstatnými obsahmi pripojených spisov, najmä spisu 22P/96/2025
a 22P/60/2023.

9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby

pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil spojenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme mal. dieťaťa, môže
súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uloženého iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo uloženia iného vhodného výchovného

opatrenia podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť
pomery mal. dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uložené výchovné opatrenie
reálne neplní svoj účel, nerealizuje sa z dôvodu, že nad starostlivosťou o mal. deti bola nariadená

ústavná starostlivosť, kde sú do súdneho spisu priebežne podávané správy o tom, ako je zo strany
zariadenia táto starostlivosť o deti zabezpečená. Rodičia nemajú v súčasnej dobe podmienky, aby mohli
zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Vzhľadom na nariadenú ústavnú starostlivosť má súd za to, že
uložené výchovné opatrenie neplní svoj účel, je nadbytočné, a preto ho zrušil.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.