Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126213769
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126213769.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., dieťa
rodičov - otec: J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a matka: K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.,
L. XXXX/X, o podnete C. D., E. F. G. H. I. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletá bude
odovzdaná do starostlivosti M. D. J. G. H. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ex offo z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým maloletá bude odovzdaná
do starostlivosti M. D. J. G. H. F., M. X, XXX XX F..
II. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:
1. Matka maloletého dieťaťa, C. D., E. F. G. H. I. alebo ktokoľvek, kto bude mať aktuálne maloleté dieťa
v starostlivosti je p o v i n n ý odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti M.
D. J. G. H. F., M. X, XXX XX F..

2. Neodkladné opatrenie trvá najdlhšie 6 mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti
M. D. J. G. H. F., M. X, XXX XX F..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej len úrad) dňa 23.01.2026 doručil tunajšiemu
súdu podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého má byť maloletá odovzdaná do
starostlivosti M. D. J. G. H. F., M. X, XXX XX F..

2.1 Úrad podnet odôvodnil tým, že maloletá pochádza zo vzťahu matky s otcom maloletej, ktorý zomrel;
maloletá má 2 sestry. Matka maloletej má 3 deti z 3 rôznych vzťahov, o deti sa stará sama, nakoľko

otcovstvo k ďalšej sestre maloletej nie je určené a otec maloletej ďalšej sestry sa o ňu nezaujíma, neplní
si vyživovaciu povinnosť.
S rodinou maloletých detí úrad pracuje od r. 2019 na základe doručeného oznámenia N. E. D. I. o
opustení zariadenia zdravotnej starostlivosti matkou po pôrode maloletej A.; spolupráca s rodinou bola
ukončená v ten istý rok, nakoľko situácia v rodine maloletých detí bola bez ohrozenia. V roku 2021
bola opätovne na maloletú určená nízka miera ohrozenia z dôvodu nedostatočného príjmu matky a

nestabilného bývania; matka sa spolu so všetkými maloletými deťmi zdržiava v príbytku svojej matky
na L. O., I.. Maloleté deti nemali zo strany matky dostatočne zabezpečovanú výživu a stravovanie,
často domácnosť opustila a starostlivosť o maloleté deti prenechávala starej matke. Matka maloletú A.
nezapísala do materskej školy.
Matka neustále menila miesto bydliska, úrad matku nevedel v domácnosti zastihnúť. Prídavky na deti
boli matke vyplácané formou osobitného príjemcu. V r. 2024 bola rodine poskytnutá odborná pomoc

zapojením subjektu - M. D. J. G. H. F. s cieľom podpory obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností.Napriek sľubom matka maloletú A. nezapísala do materskej školy na predprimárne vzdelávanie - úrad
podal na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno návrh na uloženie výchovného opatrenia,
a to určenie dohľadu nad výchovou maloletých detí. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 9P/58/2025,

právoplatným dňa 15.10.2025, súd nad výchovou maloletej A. určil dohľad za súčinnosti orgánov
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy a neštátnych subjektov.

2.2 V rodine maloletých detí bola prehodnotená miera ohrozenia na vysokú, keďže matka bola stíhaná
pre ohrozenie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b) Trestného zákona, keďže sestra

maloletejvymeškala179neospravedlnenýchhodín.Vekonomickejasociálnejoblastisúvšetkymaloleté
deti ohrozené z dôvodu nedostatočného príjmu matky a nestabilného bývania - matka sa momentálne
spolu s maloletými deťmi zdržiava v príbytku svojej matky na L. O., pričom domácnosť pozostáva z 1
miestnosti, v ktorej sa zariadenie neustále mení. V domácnosti absentovali zásoby potravín, liekov pre
maloleté deti, bola tam zima. Voda do domácnosti nie je zavedená, elektrinu odoberá rodina spoločne so
susedmi. Maloleté deti majú v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre hru, spánok, je tu priestor

pre prípravu stravy. Domácnosť sa v čase sociálneho zisťovania nachádzala v primeranom poriadku a
čistote. V domácnosti sa často nachádzajú cudzie osoby. Domácnosť je v budove, ktorú mesto plánuje
v blízkej dobe zbúrať; nové bývanie sa matke nepodarilo doposiaľ nájsť.
Matka maloletej je poberateľkou prídavku na deti v sume 120 Eur, ktoré sú vyplácané formou osobitného
príjemcu. Matka po pôrode maloletej A. opustila zdravotnícke zariadenie bez súhlasu poskytovateľa

zdravotníckej starostlivosti, nevybavila maloletej sirotský dôchodok. Matka nemá dostatočne rozvinutú
finančnú gramotnosť a rodičovské zručnosti, aktuálnu finančnú situáciu sa nesnaží riešiť. Maloletá
so sestrami boli počas sociálnych zisťovaní čisté, oblečené primerane veku, ležali, spali v posteli,
prikryté perinou, boli choré, matka s nimi neabsolvovala vyšetrenie u pediatra, ani povinné prehliadky
a očkovania. Maloletá A. navštevuje P. Q. E. L. Q. N. L. -L. Q. J.; vymeškané dni má maloletá

neospravedlnené. Matka nedokáže primerane a včas reagovať na potreby maloletých detí. Prostredie,
v ktorom sa maloleté deti nachádzajú je t.č. nevyhovujúce, málo podnetné.
Situácia v rodine a domácnosti je napätá; komunikácia medzi matkou a starou matkou je napätá, často
dochádza ku konfliktom. Členovia rodiny požívajú alkoholické nápoje. Domácnosť je mnohopočetná,
často sa v nej vyskytujú cudzí ľudia. Vystupovanie matky voči úradu je arogantné, matka úrad klame,

zavádza, často kričí, prípadne pracovníčky úradu nepustí do domácnosti.

3. Úrad konštatuje, že vzhľadom na vykonané sociálne šetrenia je zotrvanie maloletých detí v
prirodzenom prostredí vysoko rizikové. V súčasnej dobe matka nie je schopná zabezpečiť riadne
bývanie, vedie túlavý spôsob života, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami, jej zavinením

prichádza o zlepšenie príjmu rodiny - o dávky. Matka s deťmi žije sama, má veľmi slabé rodičovské
kompetencie a slabú motiváciu deti riadne vychovávať, nemá podporu ani vo svojej primárnej rodine.
Situácia v rodine sa zhoršila, a ani uložené výchovné opatrenia (dohľad nad výchovou maloletej Laury)
nesplnilo svoj účel.

4. Lustrovaním v súdnom registri bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
9P/58/2025- 32 zo dňa 23.09.2025, právoplatným dňom 15.10.2025, súd určil nad výchovou maloletej
Laury dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánov sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy
a neštátnych subjektov.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

13. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

19. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

20. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Opatrenia realizované v rámci sociálnej práce v rodine nepriniesli požadovaný výsledok v podobe
vytvorenia a udržania stabilného a hmotne zabezpečeného sociálneho a výchovného prostredia
maloletej. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že úrad doručil odôvodnene podnet
na nariadenie neodkladného opatrenia, preto súd ex offo na základe tohto podnetu začal konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia a aj nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku

uznesenia. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení
podnetu, ako aj predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že podnet je dôvodný, nakoľko
mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého
dieťaťa. Maloletá spolu so svojimi 2 maloletými sestrami sú v starostlivosti matky, ktorá sa o deti stará
sama. Bývajú v domácnosti pri starej matke zo strany matky, ktorá sama má 3 nezaopatrené deti,

ich bytová situácia je nevyhovujúca - bytový dom, v ktorom rodina v súčasnosti býva sa má v blízkej
budúcnosti zbúrať; náhradné bývanie matka nie je schopná zabezpečiť. Úradu nie je známa ani
iná osoba z okruhu príbuzných, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť maloletej a jej 2 sestrám.
Matka nemá dostatočné rodičovské kompetencie a zručnosti, v súčasnosti nie je schopná zabezpečiťnáležitú starostlivosti o dieťa v predškolskom veku, resp. mladšom školskom veku, všetky maloleté deti
sú ohrozené v ekonomickej oblasti a v oblasti vývinových potrieb. Ani uložené výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel.

Keďže možno predpokladať, že sa jedná o dieťa z rodiny, ktorej riadne a dlhodobé fungovanie si bude
vyžadovať realizáciu ďalších opatrení sociálnej práce, zotrvanie dieťaťa v prirodzenom rodinnom
prostredí je vysoko rizikové. Umiestnenie dieťaťa v zariadení je za daného stavu najvhodnejšie riešenie
na zabezpečenie starostlivosti o dieťa a poskytnutie primeranej odbornej pomoci.

23. V zmysle cit. ust. § 367 ods. 2 CMP súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6
mesiacov od odovzdania maloletej do starostlivosti M. D. J. G. H. F..

24.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení
(§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).