Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212058
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212058.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/
XX, A. E. F., zastúpenej opatrovníkom G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, A. E. F. o návrhu
opatrovníka na schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Podanie opatrovníka vo veci schválenia právneho úkonu, ktoré bolo súdu doručené dňa 23.07.2025
a 11.09.2025 s a o dm i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.07.2025 bolo súdu doručené podanie opatrovníka označené ako „Správa o finančných
prostriedkoch A. B.“, ktoré bolo doplnené podaním doručeným súdu dňa 11.09.2025 označené ako
„Odpoveď na výzvu“. Podľa obsahu podaní súd tieto posúdil ako podania smerujúce k návrhu na
schválenie právneho úkonu za v spôsobilosti na právne úkony obmedzenú A. B..

2. Podania vo veci schválenia právneho úkonu neobsahovali viaceré náležitosti požadované zákonom
v zmysle ustanovení § 127 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) a v zmysle § 132
Civilného sporového poriadku (ďalej len CMP), preto bol opatrovník uznesením č.k. 26Ps/10/2025-21
zo dňa 07.01.2026 vyzvaný na doplnenie svojho podania, pričom bol poučený, ako má podanie
doplniť a o tom, že pokiaľ tak neurobí v stanovenej lehote, súd podanie odmietne. Konkrétne súd
opatrovníka vyzval, aby svoje podanie doplnil o petit (žalobný návrh) tak, aby bolo zrejmé, schválenia

akého konkrétneho právneho úkonu (právnych úkonov), ktorý/é urobil za obmedzenú v spôsobilosti
na právne úkony, sa domáha a v prípade, že sa domáha schválenia viacerých právnych úkonov,
aby konkrétne označil každý urobený právny úkon samostatne, Ďalej ho súd vyzval na predloženie
právneho úkonu (právnych úkonov) za obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony, ktorého/ktorých
schválenia sa domáha a predložil svoj návrh podpísaný. Uznesenie bolo opatrovníkovi doručené dňa
12.01.2026. Opatrovník svoje podanie v súdom stanovenej lehote doplnil, avšak podanie opatrovníka

zostalo neurčité, nakoľko nie je zrejmé, akých právnych úkonov, ktoré urobil za v spôsobilosti na právne
úkony obmedzenú, sa domáha a tieto právne úkony ani nepredložil.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Vzhľadom na to, že podanie opatrovníka zostalo aj napriek výzve a poučeniu súdu o spôsobe jeho
doplnenia neurčité, súd podanie opatrovníka, ktoré podľa obsahu malo byť návrhom vo veci samej,
podľa citovaného zákonného ustanovenia odmietol.

7.Akopatrovníkvlehotepodáodvolanieprotitomutouzneseniuasúčasnesvojepodaniedoplníaopraví
v súlade s uznesením č.k. 26Ps/10/2025-21 zo dňa 07.01.2026, o odvolaní proti tomuto uzneseniu
môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Je preto nevyhnuté podanie nielen v odvolacej lehote doplniť alebo
opraviť, ale súčasne proti nemu v odvolacej lehote podať aj odvolanie. V takom prípade súd uznesenie,

ktorým podanie odmietol, zruší v plnom rozsahu (§ 376 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.