Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200009
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200009.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky C. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, E. F. a otca G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, E.
F., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zákazu matke vycestovať s maloletým

dieťaťom do zahraničia bez písomného súhlasu otca alebo bez rozhodnutia súdu, uloženia povinnosť
zdržať sa takého premiestnenia maloletého dieťaťa, ktoré by bez dohody rodičov alebo bez rozhodnutia
súdu znemožnilo alebo podstatne sťažilo výkon rodičovských práv otca a návrh na dočasné upravenie
stretávania s maloletým dieťaťom zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 31.12.2025 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, a to zákazu
matke vycestovať s maloletým dieťaťom A. B. do zahraničia bez písomného súhlasu navrhovateľa
alebo bez rozhodnutia súdu, uloženia matke povinnosť zdržať sa takého premiestnenia maloletého
dieťaťa, ktoré by bez dohody rodičov alebo bez rozhodnutia súdu znemožnilo alebo podstatne sťažilo
výkon rodičovských práv navrhovateľa a právo maloletého dieťaťa na kontakt s oboma rodičmi a

dočasného upravenia styku navrhovateľa s maloletým dieťaťom tak, že matka je povinná umožniť
navrhovateľovi osobný (fyzický) kontakt s maloletým dieťaťom v primeranom, pravidelnom a veku
maloletého dieťaťa zodpovedajúcom rozsahu, a to osobnou formou, najmenej niekoľkokrát týždenne,
prípadne v rozsahu určenom súdom. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil stavom
pomerov, v rámci ktorých uviedol, že s matkou maloletej sú manželia a doposiaľ neexistuje žiadne
súdne rozhodnutie, ktorým by boli upravené rodičovské práva a povinnosti, miesto pobytu maloletého

dieťaťa ani vycestovanie maloletého dieťaťa do zahraničia. Matka dňa 30.12.2025 počas krátkodobej
neprítomnosti navrhovateľa bez jeho vedomia a bez jeho súhlasu odviedla maloleté dieťa zo spoločnej
domácnosti na doposiaľ neznáme miesto. Od uvedeného dňa matka odmieta navrhovateľovi oznámiť
miesto pobytu maloletého dieťaťa a znemožňuje mu akýkoľvek kontakt s maloletým dieťaťom. Konanie
maky navrhovateľ opísal ako náhle a jednostranné a navrhovateľ nemá vedomosť, kde sa jeho maloleté
dieťa nachádza, v akých podmienkach žije a či je oň riadne postarané. Otec súčasne vyjadril obavu a

reálne riziko, že maloleté dieťa môže byť bez jeho súhlasu premiestnené alebo zadržiavané v zahraničí,
čím by mohlo dôjsť k vážnemu a nenahraditeľnému zásahu do rodičovských práv navrhovateľa
a k narušeniu práva maloletého dieťaťa na kontakt s oboma rodičmi. Z uvedených dôvodov sa
navrhovateľ obrátil na Policajný zbor H. I., ktorý vec rieši ako nezvestnosť maloletého dieťaťa, a
zároveň podal urgentné podnety na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj na Centrum pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Otec zdôraznil, že týmto návrhom nesleduje obmedzenie

rodičovských práv odporcu ani bránenie jej styku s maloletým dieťaťom, ale výlučne ochranu maloletého
dieťaťa, zachovanie jeho väzieb na oboch rodičov a zabránenie jeho neoprávnenému premiestneniualebo zadržiavaniu. Maloleté dieťa bolo zvyknuté na každodenný kontakt s navrhovateľom a jeho
náhle a úplné prerušenie má na dieťa negatívny dopad. Online alebo telefonický kontakt nie je v
tomto veku dostatočnou náhradou osobného styku. Navrhovateľ má dôvodnú obavu, že dlhodobé

oddelenie maloletého dieťaťa od otca a jeho prípadné premiestnenie do zahraničia by mohlo viesť k
narušeniu citovej väzby maloletého dieťaťa k otcovi a k jeho psychickej ujme, pričom následky takéhoto
zásahu by mohli byť dlhodobé a len ťažko napraviteľné. Navrhovateľ pripojil k návrhu potvrdenie
o podaní oznámenia na Policajnom zbore SR (nezvestnosť maloletého dieťaťa), podanie na Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, podanie na Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže,

dostupnú písomnú alebo elektronickú komunikáciu odporcu s navrhovateľom a tretími osobami, z ktorej
vyplývajú úvahy odporcu o právnom zastúpení v zahraničí a zámery smerujúce k presunu života mimo
územia H., relevantné k obave z neoprávneného premiestnenia maloletého dieťaťa do zahraničia.

2. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s návrhom, rodným listom, potvrdenie o podaní oznámenia
na Policajnom zbore SR (nezvestnosť maloletého dieťaťa), podanie na Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny, podanie na Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, dostupnú písomnú alebo
elektronickú komunikáciu odporcu s navrhovateľom a tretími osobami, z ktorej vyplývajú úvahy odporcu
o právnom zastúpení v zahraničí a zámery smerujúce k presunu života mimo územia Slovenskej?
republiky, relevantné k obave z neoprávneného premiestnenia maloletého dieťaťa do zahraničia, správa
J. B. zo dňa 5.1.2026, úradné záznamy z telefonických rozhovorov s otcom a s matkou, úradný záznam

z rozhovoru súdu a Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže a zistil nasledovné: Dňa
30.12.2025 bola matka spolu s maloletou prijatá do bezpečného ženského domu v Bratislave z dôvodu
uvádzaného matkou - zažívanie domáceho násilia zo strany otca dieťaťa. 5.1.2026 J. B. kontaktoval
pracovníčku bezpečného ženského domu, ktorá uviedla, že matka s maloletou sa naďalej nachádza
v zariadení, maloletá je spokojná, zdravá, nevykazuje známky ohrozenia ani zanedbania. Matka mala

uviesť, že sa plánuje v zariadení zdržať dlhšie obdobie, plánuje podať návrh na rozvod a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej. Otec mal byť o odchode matky zo spoločnej domácnosti
upovedomený písomne 3é.12.2025, o dieťati je informovaný zo strany matky prostredníctvom sms
správ, naposledy dňa 4.1.2026. Zo strany súdu boli obaja rodičia predvolaný na stretnutie rodičov za
účelom riešenia úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, a to otec sa mal dostaviť na Okresný

súd Nitra dňa 26.1.2026 a matka dňa 28.1.2026, pričom obaja rodičia potvrdili stanovené termíny.
Dňa 16.1.2026 otec telefonicky súdu oznámil, že matka s maloletou opustila H., poslala mu sms, že sa
nachádza v A.. Otec kontaktoval políciu.
Súd na základe telefonického rozhovoru s matkou dňa 19.1.2026 zistil, že od 16.1.2026 s as maloletou
nachádza v A., bývajú v krízovom centre, maloletá má zabezpečeného doktora, aj materskú školu. V

A. predtým žili spoločne s otcom maloletej vyše 5 rokov. Od veku 1,5 roka tam maloletá chodila do
materskej školy. Na H. sa vrátili všetci spolu 16.10.2025. Matka sa vyjadrila, že otec voči nej páchal
fyzické a psychické násilie, bil ju po hlave. Matka uviedla, že komunikuje so všetkými úradmi, aj s políciou
na H.. A v A. čaká na pridelenie a poskytnutie právnych služieb, či sa má vrátiť s dcérou na H. alebo
môže zostať v A.. Matka uviedla, že dňa 18.1.2026 umožnila otcovi s dcérou videohovor, poslala mu

fotky. Zatiaľ na otca nepodala trestné oznámenie pre týranie ani nepodala návrh na rozvod manželstva.
Z telefonického rozhovoru s otcom zo dňa 19.1.2026 bolo zistené, že s matkou a maloletou sa
presťahovali dňa 16.10.2026 z A. na H., pričom na H. majú evidovaný trvalý pobyt, zdravotné poistenie,
maloletá má svojho pediatra. Maloletá bola prijatá aj na predprimárne vzdelávanie v materskej škole v
E. F., kde podali prihlášku v lete 2025. Otec sa vyjadril, že sa presťahovali na H. po vzájomnej dohode,

matka nevyjadrovala že by chcela odísť do A.. Od roku 2022 sa plánovali vrátiť na H., stavali dom,
na ktorý si vzali úver. Otec potvrdil, že mu matka dňa 18.1.2026 umožnila videohovor s maloletou,
poslala mu ďalej len screenshoty, nie aktuálne fotky. Otec dodal, že dňa 19.1.2026 kontaktoval Centrum
pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, podal žiadosť s cieľom vyvolať konanie o návrate
neoprávnene premiestneného dieťaťa späť na H.. Otec poprel, že by týral matku maloletej, vie to aj

dokázať, pričom uviedol, že on bol napadnutý zo strany manželky.
Z telefonického kontaktu s Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zo dňa 9.2.2026
súd zistil, že na základe žiadosti otca prebieha vo K. L. M. vo veci návratu neoprávnene premiestneného
dieťaťa matkou. Vo K. L. bol otcovi maloletej pridelený advokát 27.1.2026 na ktorého sa môže obrátiť z
dôvodu možnosti riešiť situáciu mediáciou za súčasného priebehu návratového konania.

3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby a) poskytla aspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov

nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami
alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými

prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

8. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto

rozhodnutie súd bezprostredne dotýka.

9. Súd po oboznámení sa s vyššie uvedenými a zistenými skutočnosťami dospel k záveru, že návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a tento zamietol. V danom stave pomerov,
kedy matka počas konania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia bez súhlasu otca

premiestnila maloletú na územie iného štátu- do K. L., zanikol samotný dôvod pre ktorý otec žiadal
nariadiť neodkladné opatrenie zákaz matke vycestovať s maloletou do cudziny. Ohľadom maloletej
dcéry rodičov, ktorí sú manželia a nemajú k maloletej zatiaľ upravené súdom výkon rodičovských práv
a povinností, sa vedie konanie vo K. L. podľa Haagskeho dohovoru o občianskoprávnych aspektoch
medzinárodných únosov detí. To znamená, že otec prostredníctvom ústredného orgánu na území H. I.

inicioval vo K. L. konanie o navrátení maloletej do štátu obvyklého pobytu - H. z dôvodu neoprávneného
premiestnenia maloletej matkou. Z uvedeného vyplýva, že zásah súdu do práv a povinností rodičov
dieťaťa neodkladným opatrením zákazu vycestovania pre matku s maloletou nemá v danom prípade
opodstatnenie a súd návrh otca v tejto časti zamietol. V súvislosti s aktuálnym stavom pomerov u matky
a maloletej, ktoré sa nachádzajú na území K. L., zatiaľ v konkrétnostiach nezistených pomeroch, v

značnej vzdialenosti od H. a za stavu, že otec žiadal úpravu osobného kontaktu s maloletou v čase, keď
samatkanachádzalasmaloletounaúzemíH.,súdzamietolnávrhotcaajvtejtočasti,nebolbyefektívny.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresný súd Nitra v lehote 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z a kých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).