Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11Co/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:3825205129.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Aleny Radičovej a Mgr. Marka Anovčina, v spore žalobcu: NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom Dunajská 4,
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 147 946, právne zast.: AK JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská
4, Bratislava – mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 55 080 731, proti žalovaným: 1/ A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu
Prievidza, č. k. 8C/68/2025 – 33 zo dňa 15. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
žalovaným 1/ a 2/ povinnosť strpieť prístup žalobcu a ním poverených tretích osôb, na svoj pozemok
evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres Prievidza, obec D., katastrálne
územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. XX/X, o výmere 689 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, za účelom rekonštrukcie nehnuteľnosti patriacej žalobcovi so súpisným číslom XXX,
popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku par. reg. „C“, parc. č. XX,

o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne
územie D., obec D., okres Prievidza, a to v miere nevyhnutnej na vykonanie sanácie vlhkého muriva,
vybúrania otvorov na malé okná, zamurovanie existujúcich otvorov, montáž a demontáž lešenia a
zateplenia vonkajšej fasády, ako aj povinnosť strpieť umiestnenie postaveného lešenia na pozemku
žalovaných 1/ a 2/ evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres Prievidza, obec
D., katastrálne územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. XX/X, o výmere 689

m2, zastavaná plocha a nádvorie, a to všetko po dobu dvadsaťjeden pracovných dní, ktorých plynutie
začína deň, ktorý nasleduje po dni doručenia tohto neodkladného opatrenia žalovaným 1/ a 2/, pričom
práce sa budú vykonávať výlučne iba v pracovné dni v čase od 07:00 hod. do 17:00 hod. Výrokom II.
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči
žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný 1/, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie
okresného súdu zrušil.

3. Žalovaná 2/ v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že potvrdzuje všetky skutočnosti uvedené
v odvolaní.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že odvolanie je celkom nedôvodné, avšak mal
povinnosť k nemu sa vyjadriť, čím mu vznikli trovy odvolacieho konania, preto žiadal, aby odvolací súdmu priznal náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Žalovaný nemusel žiadne odvolanie
podať, stačilo mu počkať 21 dní na uplynutie obdobia, na ktoré sa nariadené NO vzťahovalo, preto tieto
ďalšie zbytočné trovy žalovaný zapríčinil vlastnou vinou.

5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.01.2026 žalovaný 1/ vzal odvolanie zo dňa
20.11.2025 v celom rozsahu späť.

6. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a proti rozhodnutiu, proti

ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal vec podľa ust. § 380 ods. 1 CSP a prejednal
ju bez nariadenia pojednávania a bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia, keďže odvolateľ
vzal odvolanie späť, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.
7. Podľa ust. § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré

majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Právo podať odvolanie je dispozičným právom strany sporu. Toto dispozičné právo mu ostáva až do

rozhodnutia o tomto odvolaní a jeho súčasťou je aj možnosť vziať odvolanie späť až dovtedy, kým o ňom
nebolo rozhodnuté. Odvolanie môže vziať späť ten, kto ho podal, pričom ide o dispozitívny úkon strany
sporu, na ktorý nepotrebuje súhlas súdu. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vec sa tým dostane do štádia a strany sporu do postavenia,
ako keby odvolanie nebolo podané. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Odvolací súd vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalovaného 1/ v podobe späťvzatia podaného
odvolania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odvolacie konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s §

262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, nakoľko žalovaný 1/ v tomto prípade zavinil zastavenie odvolacieho
konania, odvolací súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 1/
v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429
ods. 2 CSP). Dovolateľ má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP).
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).