Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125309794
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6125309794.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX C., podnikajúci pod obchodným
menom: A. B., s miestom podnikania C. D. E. XXXX/XX, C. XXX XX, F.: XX XXX XXX (toho času
s pozastavenou činnosťou), zastúpený splnomocneným zástupcom: G. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. E. XX, XXX XX C., proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX I. X,

podnikajúci pod obchodným menom: I. J., s miestom podnikania I. XXXX/X, I. XXX XX, F.: XX XXX XXX,
o zaplatenie 1.068,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.068,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 11,15%
ročne zo sumy 968,- eur od 31.03.2025 a zo sumy 100,40 eur od 17.04.2025 všetko až do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
dňa 19.05.2025 domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.068,40
eur spolu s príslušenstvom, pričom uplatnený nárok žalobca skutkovo odôvodnil tým, že v mesiaci

marec 2025 vykonával žalobca ako živnostník pre žalovaného práce na základe ústnej objednávky
v Nemeckej republike, pričom po vykonaní týchto prác vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX
zo dňa 16.03.2025 na sumu 968,- eur so splatnosťou 30.03.2025 a faktúru č. XXXXXXXX zo dňa
30.03.2025 na sumu 656,- eur so splatnosťou 13.04.2025. Dňa 16.04.2025 po žalobcových urgenciách
žalovaný zaplatil časť faktúry č. XXXXXXXX vo výške 555,60 eur, z ktorej žalobca eviduje nedoplatok
100,40 eur. Na ostatnú faktúru žalovaný ani čiastočne neplnil. Napriek opakovaným pokusom žalobcu

okontaktovaniežalovanéhovelektronickejkomunikáciižalovanýsícepotvrdilneuhradenéfaktúry,avšak
ďalšiu komunikáciu so žalobcom žalovaný prerušil. Dňa 06.05.2025 žalobca e-mailom žalovanému
doručil predžalobnú výzvu a dňa 07.05.2025 doporučenú zásielku prostredníctvom Slovenskej pošty,
ktorá sa však vrátila žalobcovi s oznámením poštového úradu dňa 09.05.2025 s poznámkou, že adresát
je neznámy.

2. Žalobca ako dôkaz predložil súdu predžalobnú výzvu – pokus o mimosúdny zmier zo dňa 06.05.2025,
v návrhu označené faktúry, predžalobnú výzvu, elektronickú komunikáciu medzi žalobcom a žalovaným.

3. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 19. júna 2025.4. Nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní po tom, čo sa
nepodarilo žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica postúpil
predmetnú právnu vec na prejednanie Okresnému súdu Žilina ako kauzálne príslušnému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/156/2025 – 64 zo dňa 27. augusta 2025 súd uložil
žalovanému povinnosť v lehote 30 dní písomne vyjadriť sa k žalobe doručovanej mu spolu s uznesením
tak, aby z vyjadrenia bolo zrejmé, či žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu uznáva, aby uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení s poučením podľa § 273 CSP, podľa ktorého môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP, t. j. o splnení povinnosti rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak si žalovaný svoju povinnosť uloženú mu v uznesení nesplní,
k žalobe sa v stanovenej lehote nevyjadrí a o dôsledkoch nesplnenia povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bol súdom poučený.

6. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/156/2025 – 64 zo dňa 27. augusta 2025 bolo
žalovanému doručené dňa 24.09., pričom predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.10.2025 a vykonateľnosť dňa 24.10.2025.

7. Dňa 28.11.2025 súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnil oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku zo dňa 27.11.2025 na termín 12.12.2025 o 09:15 hod., v budove Okresného súdu
Žilina, v pojednávacej miestnosti č. dv. 101.

8. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Na základe skonštatovania splnenia všetkých procesných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, rozhodol súd v tejto veci tak, že žalobe žalobcu v celom

rozsahu kontumačným rozsudkom vyhovel.

10. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v

súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní ododňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).