Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125348258
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125348258.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Y.. B. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXXX/XX,
S. - C. B., zastúpený: Mgr. Viktor Beran, advokát, so sídlom Jurská 21, Bratislava - Nové Mesto, proti
žalovanému: S.. B. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. R. XXXX/X, M., o zaplatenie 20 000,- eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 590,-eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouvrámciupomínaciehokonaniaOkresnémusúduBanskáBystricadňa27.06.2025,
postúpenou pre odpor žalovaného Okresnému súdu Pezinok dňa 04.11.2025 sa žalobca domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi titulom zmluvy
o pôžičke sumu 20 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,40 % ročne zo sumy 20 000 eur
od 27.04.2025 do zaplatenia a priznal trovy konania.

2. Dňa 28.01.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby v
celom rozsahu, nakoľko dňa 27.01.2026 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu dohody o
urovnaní a mimosúdnej dohody. Zároveň uviedol, že súčasťou mimosúdnej dohody boli upravené aj
trovy konania, kde sa dohodli v súlade § 257 CSP žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu
trov konania.

3. Dňa 02.02.2026 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, ako aj so zastavením konania, potvrdil, že
medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, na základe ktorej žiadna zo strán si neuplatňuje
náhradu trov súdneho konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Nakoľko žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôľu, aby súd o
spore nekonal a nerozhodol meritórne súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, a to z dôvodu, že strany sporu sa
takto dohodli v mimosúdnej Dohode o urovnaní s tým, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania, a preto súd tak rozhodol, ako sa strany sporu dohodli, aj keď tento
spôsob rozhodnutia nie je celkom v súlade s tým, že pokiaľ súd rozhoduje o zastavení konania pre
späťvzatie žaloby, tak o nároku na náhradu trov konania sa rozhoduje v súlade s ustanovením § 255

odsek 2 CSP a nie podľa § 257 CSP, lebo v danom prípade nejde o prípad hodný osobitného zreteľa, keď
súd výnimočne nepriznáva nárok na náhradu trov konania, pretože v danom prípade došlo k zastaveniu
konania a k späťvzatiu žaloby

11.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovpoplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo do
volania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Keďže súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, zároveň rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s
§ 11 ods. 4 prvá veta a §11 ods.11 ZoSP, súd preto zaplatený súdny poplatok vo výške 600,- eur krátil
o 1% (v tomto prípade o minimálnych 10 eur) a rozhodol preto o jeho vrátení vo výške 590,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)