Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125336635
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125336635.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu: Orange Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, práv.
zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28,
821 01 Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, XXX XX E., o zaplatenie
747,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 747,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,40 % ročne zo sumy 747,37 Eur od 02.12.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy v celkovej výške 747,37 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil
tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvy č. F., G. F. a Dodatok k zmluve. Na základe uvedených zmlúv
vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslom a na základe Dodatku jej odpredal telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu v ňom uvedenú. V Dodatku k zmluve č. F. bola dohodnutá zmluvná

pokuta vo výške 345,- Eur, pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil výšku zľavy
poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Nakoľko žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu výške 78,32 Eur, čím porušila svoje zmluvné povinnosti,
je povinná zaplatiť žalobcovi na základe Dodatku zmluvnú pokutu vo výške 316,25 Eur. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná spôsobom uvedeným v Dodatku, pri zohľadnení toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(XX.XX.XXXX). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Žalobca so žalovanou uzatvoril

tiež Splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť zvyšnú
časť kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, t.j. sumu 352,80 Eur v 24. mesačných splátkach
po 14,70 Eur, pričom žalovaná neuhradila 24 splátok. Keďže žalovaná porušila zmluvné povinnosti
a splátky nesplácala, žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky a tieto predstavujú sumu 352,80
Eur. Nakoľko žalovaná pohľadávku žalobcu neuhradila ani po zaslaní Pokusu o pokonávku, žalobca
sa obrátil so svojim nárokom na súd. K žalobe o.i. pripojil: Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb, Dodatok, Dohodu o splátkach, faktúry, pokus o pokonávku.

2. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 27Up/644/2025 zo dňa 27.06.2025, ktorým
podanému návrhu vyhovel.3. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Následným zisťovaním sa súdu podarilo zistiť adresu žalovanej pre účely doručovania súdnych
zásielok. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk spolu s uznesením, ktorým bol
vyzvaná na vyjadrenie k žalobe, v lehote určenej súdom nevyjadrila.

5. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP), nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. F.
podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej SIM kartu s tel. č.
XXXXXXXXXX; predmetom zmluvy bol účastnícky program Stredný paušál.

8. Následne dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. F. podľa § 84 zákona
č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej SIM kartu s tel. č. XXXXXXXXXX;
predmetom zmluvy bol účastnícky program Prémiový paušál.
8.1. K tejto zmluve uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných
strán na aktivácii účastníckeho programu, súčasne sa dohodli na predaji zariadenia H. I. H. za zľavnenú

kúpnu cenu 354,- Eur, pričom bežná maloobchodná cena bola 699,- Eur a zľava bola poskytnutá vo
výške 345,- Eur. Podľa Dodatku sa žalovaná o.i. zaviazala, že po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho
uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné
peňažné záväzky voči podniku. Podľa bodu 2.6 Dodatku bola medzi stranami pre prípad porušenia
zmluvných povinnosti dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 345,- Eur (základ pre výpočet) s tým, že

výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

9. Dňa XX.XX.XXXX žalobca a žalovaný uzatvorili Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu cenu zariadenia H. I. H. tak, že prvú časť vo výške 1,20

Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 352,80
Eur sa zaviazala zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 14,70 Eur. V zmysle uzatvorenej Dohody sa
zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik
je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci povinný
túto zaplatiť o.i. ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej

ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší dátum, určený v
uvedenom upozornení.

10. Žalobca vyfakturoval žalovanej za poskytnuté služby a poplatky nasledovné platby na zaplatenie:
faktúrou č. XXXXXXXXXX H. E. XX.XX.XXXX sumu 34,50 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX H. E.
XX.XX.XXXX sumu 19,38 Eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX H. E. XX.XX.XXXX sumu 24,44 Eur.

11. Žalobca v pokuse o pokonávku zo dňa 21.10.2024 žalovanú upozornil, že v zmysle uzatvorených

zmlúv sa žalovaný zaviazala riadne a včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za
zariadenie. Žalobca eviduje pohľadávku vo výške 44,10 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po
splatnosti, so zaplatením ktorých je žalovaná v omeškaní viac ako 3 mesiace. Ak do 15 dní túto dlžnú
sumu neuhradí, ruší sa výhoda splátok. Ku dňu pokusu o pokonávke žalobca o.i. eviduje neuhradené
faktúry v celkovej výške 78,32 Eur, zmluvnú pokutu 395 Eur a nezaplatené splátky 352,80 Eur.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
18. Predmetom žaloby je zaplatenie ceny za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby
a poplatky žalovanej na základe vyššie uvádzaných faktúr spolu s nezaplatenými zosplatnenými
splátkami zariadenia a zmluvnou pokutou.

19. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany uzavreli
dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. F., na základe ktorej bola žalovanej
poskytnutá SIM karta umožňujúca jej využívať mobilné služby žalobcu. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili
druhú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. F., na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá SIM
karta umožňujúca jej využívať mobilné služby žalobcu a Dodatkom k tejto zmluve jej bolo odpredané

zariadenie H. I. H. za zľavnenú kúpnu cenu 354,- Eur, pričom v zmysle Dohody o splátkach sa žalovaná
zaviazalazvyšnúčasťkúpnejcenyvovýške352,80Eurzaplatiťv24.mesačnýchsplátkachpo14,70Eur.
Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaná žalobcovi riadne a včas neuhradila za poskytnuté služby
a poplatky celkovo sumu 78,32 Eur. Žalovaná fakturované sumy nespochybnila, a preto v tejto časti súd
považoval žalobu za dôvodnú, vyhovel jej a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu

78,32 Eur. Keďže žalovaná riadne a včas neuhradila ani splátky zariadenia (v tomto smere nepoprela
skutkové tvrdenia žalobcu), v zmysle Dohody o splátkach sa nezaplatená časť kúpnej ceny stala celá
splatnou. Súd tak považoval žalobu žalobcu za dôvodnú aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie
nesplatenej časti kúpnej ceny, ktorú si žalobca uplatnil v sume 352,80 Eur, a preto súd aj v tejto časti
žalobe žalobcu vyhovel. Napokon súd dospel k záveru o dôvodnosti žaloby aj v časti požadovanej

zmluvnej pokuty, ktorú žalobca vyčíslil vo výške 316,25 Eur. Žalobca predloženými faktúrami preukázal
porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej spočívajúcej v neuhradení ceny za poskytnuté služby
a nedodržaní doby viazanosti. Preto v zmysle uzatvoreného Dodatku má právo aj na zmluvnú pokutu. Na
základe uvedeného súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 747,37 Eur (78,32
Eur + 316,25 Eur + 352,80 Eur).

20. Nakoľko sa žalovaná nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, žalobcovi vznikol
zároveň nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynula lehota na
dodatočné plnenie v zmysle Pokusu o pokonávku, t.j. odo dňa 02.12.2024. Výšku úroku z omeškania
súd priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z.
21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a rozhodol tak, že žalobca, ktorý mal vo
veci plný úspech, má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).