Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209884
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125209884.2

Uznesenie

1

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. XXXX/XX, A. F. G.

a otca, H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom neznáme miesto v I. J., všetci občania K., o návrhu matky na
určenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

1

Návrh matky mal. detí na určenie výživného, ktorý bol spísaný do zápisnice na Okresnom súde Trenčín

dňa 27.08.2025, s a o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1

1. Matka sa svojim podaním spísaným na Okresnom súde Trenčín dňa 27.08.2025 do zápisnice

domáha určenia vyživovacej povinnosti k mal. deťom. V podaní matka maloletých neuviedla súčasnú
adresu pobytu otca maloletých, na ktorú mu môže súd doručovať písomnosti, ani nepredložila sobášny
list a rodné listy maloletých detí. Podanie tak neobsahovalo všetky náležitosti tak, ako to požadujú
ustanovenia § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre návrh na začatie konania.

2. Súd navrhovateľku uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX- XX zo dňa 10.12.2025 vyzval na doplnenie

podania, a to v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia pod následkom odmietnutia
podania tak, aby doplnila údaje otca mal. detí, aby bol riadne identifikovaný- adresa pobytu/adresa na
doručovanie a predložila sobášny list a rodné listy detí preložené do slovenského jazyka.

3. Uznesenie si matka neprevzala v odbernej lehote, preto bola uplatnená fikcia doručenia podľa § 111
ods. 3 Civilného sporového poriadku, a dňom 09.01.2026 sa zásielka považuje za doručenú.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.6. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 129 CSP ods. 1-4, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd

uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podľa § 132 ods. 1-3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe

pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd podanie matky podľa
§ 129 ods. 3 CSP odmietol z dôvodu, že ani postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 CSP nedošlo zo strany
matky k doplneniu jej podania. Absencia vyššie uvedených náležitostí jej podania predstavovala taký

nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, a preto súd predmetné podanie matky odmietol.

Poučenie:

1

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.