Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010109
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010109.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., adresa na doručovanie: D. XXX, XXX XX A.,

je vinný, že

ako otec mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým má povinnosť prispievať
na ich výživu, ktorá vyplýva priamo z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, si túto vyživovaciu povinnosť ani vo výške 30% zo sumy životného minima, s
odkazom na ustanovenie § 62 odsek 3 zákona o rodine, v období od mesiaca január 2023 až apríl 2023
z nedbanlivosti riadne neplnil v mieste bydliska a ani na iných miestach, na ktorých sa zdržiaval, a to aj
napriek tomu, že vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti mohol,

pričomrozsahvyživovacejpovinnostimubolnásledneurčenýrozsudkomOkresnéhosúduvHumennom
sp.zn.8P/321/2022zodňa08.03.2023,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa05.05.2023,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. A. B. a mal. B. B. mesačne v rozsahu 30% zo sumy
životného minima na každé maloleté dieťa k rukám matky E. F., G. H. vždy k 15. dňu v mesiaci, si túto
vyživovaciu povinnosť od mesiaca máj 2023 až do apríla 2025, z nedbanlivosti neplnil v mieste bydliska
a ani na iných miestach, na ktorých sa zdržiava, a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje schopnosti
a možnosti mohol,

čím obvinený za obdobie od januára 2023 až do apríla 2025 svojím konaním spôsobil dlh na výživnom
matke maloletých detí E. F. G. H. vo výške 2.019,84 eur.

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa §207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona štádium: dokonaný trestný čin forma
trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 13 / trinásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 20/ dvadsať / mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§

255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.