Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200591
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8225200591.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Sylvie Szabadošovej v právnej veci starostlivosti súdu
o mal. Y.W. P., A.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny W., pochádzajúcej z matky P. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W., S..Č.. J.. X. P.Y. XXX/X, X.,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Marta Maruniaková, s.r.o., so sídlom Sovietskych hrdinov

200/33, Svidník, IČO: 53 156 871 Y. E. A., za účasti prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove a za
účasti N. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. Š.E. M. XX/A, W., S. Č. F. XX, W., zastúpenej JUDr. Branislavom
Kahancom, advokátom so sídlom Vajanského 33, Prešov, IČO: 42 084 792, v spojenom konaní o úpravu
styku matky s maloletou, úpravy styku starého otca s maloletou, o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky a o úpravu styku starej matky s maloletou v konaní o uložení neodkladného
opatrenia, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 16P/27/2025 -148 zo dňa

17.10.2025 vo výroku VI. takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje rozsudok vo výroku VI.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom vo výroku VI. upravil neodkladným opatrením styk starej

matky s mal. Y. tak , že sa s ňou môže stretávať každý nepárny týždeň v kalendárnom mesiaci v sobotu
od 10.00 hod. do 18.00 hod. a každú poslednú nedeľu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 15.00 hod.
Stará matka si maloletú prevezme v čase určenom pre začiatok styku s maloletou v mieste bydliska
maloletej , kde ju po uplynutí doby určenej na styk vráti a matka je povinná maloletú na styk so starou
matkou riadne pripraviť.

2. Tento výrok VI. v rozsudku o neodkladnom opatrení odôvodnil tým, že je potrebné dočasne upraviť
pomery medzi maloletou Y. a starou matkou, ktorá podala dňa 7.7.2025 návrh na úpravu styku s
maloletou, ktorý špecifikovala na pojednávaní na každý druhý víkend od piatka do nedele. Okresná
prokurátorka OP v W. rovnako navrhla upraviť styk starej matky s maloletou. Stará matka svoj návrh
odôvodnila tým, že sa 9 mesiacov starala o vnučku a teraz jej dcéra bráni stretnúť sa s ňou. Nedovolí
jej si s ňou zavolať a už vôbec si ju zobrať k sebe na víkend. Na pojednávaní upresnila, že sa chce

s vnučkou stretávať aspoň každý druhý víkend od soboty do nedele, respektíve od piatka do nedele.
Uviedla, že sa chce stretávať s vnučkou, lebo bola jej matkou, otcom, starou matkou a starým otcom.
Kolízny opatrovník nemal námietky voči stretávaniu sa, avšak z jeho pohľadu je potrebné zistiť aktuálny
vzťah medzi nimi, ako aj vzťah medzi matkou a starou matkou, pretože hrozí, že môžu vzniknúť konflikty
pri preberaní a odovzdávaní maloletej.

3. Návrh starej matky na úpravu styku prvostupňový súd vylúčil na samostatné konanie a zároveň
vydal v konaní neodkladné opatrenie ex offo, ktorým dočasne styk upravil z dôvodu zachovania ichvzájomnej väzby vzhľadom na to, že maloletá bola v jej starostlivosti od 4.10.2024 do 30.6.2025, t.
j. do doby, kým si matka neupravila svoje pomery na takú úroveň, aby mohla prevziať starostlivosť o
svoju jedinú maloletú dcéru. Z pohľadu súdu má dieťa právo udržiavať väzby nielen so svojimi rodičmi,

ale aj so starými rodičmi. Aj keď aktuálne matka bráni v tomto stretávaní sa, je dôležité uviesť, že aj
stará matka bránila kontaktu maloletej s matkou počas jej osobnej starostlivosti, čo aj v súčasnej dobe
spôsobuje vzájomné konflikty medzi nimi. Súd upravil styk zatiaľ iba vo forme neodkladného opatrenia,
aby sa presvedčil, či stará matka nebude pokračovať vo svojich nevyberaných útokoch na svoju dcéru,
na čo neváha použiť aj maloletú Y., čo nie je v jej najlepšom záujme. Stará matka prejavila vôľu, že v

takomto správaní nebude pokračovať a ak svoj sľub dodrží, je v záujme maloletej, aby mala zachovaný
kontakt s blízkou osobou, ktorou stará matka je. Preto prvostupňový súd zatiaľ vo veci rozhodol formou
neodkladného opatrenia a rozhodnutie vo veci samej si vymienil v konaní o úpravu styku starej matky
s maloletou, ktoré vylúčil na samostatné konanie. Styk v nevyhnutnej miere zatiaľ upravil iba každý
nepárny týždeň v kalendárnom mesiaci v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a každú poslednú nedeľu
v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 15.00 hod, čo je v podstate iba približne 21 hodín v mesiaci, a to

podľa názoru súdu nemôže ohroziť záujem maloletej najmä v dôsledku toho, že sa stará matka iba
nedávno o ňu starala a realizovala tak rodičovské povinnosti namiesto matky maloletej.

4. Proti výroku VI. rozsudku ( neodkladnému opatreniu ) v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie
matka maloletej. Uviedla, že prvostupňový súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam ( ust. § 365 ods. 1) pís. f CSP ) a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci ( ust. §365 ods. 1) pís. h CSP). Matka má za to, že úprava styku
maloletej so starou matkou nie je taká naliehavá, aby súd upravoval ich styk neodkladným opatrením.
Poukázala na to, že v odôvodnení rozsudku prvostupňový súd uvádza, že medzi ňou a starou
matkou sú veľmi zlé vzťahy, že dieťa nezískalo k starej matke citový vzťah, aj keď jej bolo dočasne

zverené. Podľa nej mal súd prvej inštancie k dispozícii vyjadrenie kolízneho opatrovníka, že stará
matka by maloletú dala radšej do detského domova , ako by mala byť pri matke. Tiež mal prvostupňový
súd informácie o tom, že stará matka ju ohovárala v práci pred zamestnávateľom, ako aj pred jej
prenajímateľkou bytu, kde aktuálne býva, preto je toho názoru, že mal zohľadniť tieto skutočnosti a
neupravovať styk starej matky s maloletou. Takto bude mať matka narušené tri víkendy v mesiaci a

nebude si môcť nič plánovať s dcérou. Z jej pohľadu má prednosť rodinné prostredie a výchova zo
strany rodičov pred ostatnými príbuznými. Zároveň nie je v záujme maloletej, aby nebola s matkou počas
prázdnin a sviatkov, čo súd nevzal do úvahy. Za dostatočný styk starej matky a maloletej považuje
maximálne jednu sobotu v mesiaci, pokiaľ nie je nejaký sviatok. Keďže medzi maloletou a starou matkou
nie je citový vzťah, nie je možné ho vybudovať násilným odoberaním dieťaťa od matky. Navrhla, aby

odvolací súd neodkladné opatrenie zrušil.

5. Matka v doplnení dôvodov odvolania zo dňa 8.12.2025 opätovne poukázala na nevybudovaný vzťah
medzi starou matkou a maloletou na základe udalostí, ktoré sa stali po vykonateľnosti neodkladného
opatrenia. Po tom, čo stará matka sľúbila maloletej Y., že budú spoločne zdobiť vianočný stromček,

tak neurobila, z čoho bola dcéra sklamaná. Na ďalšie stretnutie s babkou odmietla ísť, na čo stará
matka reagovala iba „ ...ako chceš...“, čo aj maloletú prekvapilo. Z pohľadu matky teda medzi nimi nie
je vybudovaný vzájomný vzťah a trvala na tom, aby odvolací súd uznesenie zrušil.

6. Kolízny opatrovník, prokurátorka Krajskej prokuratúry v Prešove, ani stará matka sa k odvolaniu matky

nevyjadrili. Stará matka podaniami zo dňa 8.12.2025, 22.12.2025, 29.12.2025, 3.1.2026 a 19.1.2026 iba
oznámila súdu, že maloletá Y. nebola matkou pripravená a odovzdaná na stretnutie s ňou.

7. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový

stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

8. Neodkladné opatrenie je osobitné rozhodnutie súdu, pri ktorom súd uprednostní rýchlosť rozhodnutia
pred náležitým a úplným zistením skutkového stavu. Rozhodnutie bez vykonania potrebného
dokazovania(právezdôvodunedostatočnéhodokazovania)môžepôsobiťnegatívnenajehoúčastníkov

a môže byť aj v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. Z toho vyplýva, že takéto rozhodnutie je
odôvodnené pri existencii závažnej hrozby a na jeho vydanie je potrebné aspoň osvedčiť danosť práva
a potrebu dočasnej úpravy. Nariadenie neodkladného opatrenia zvyčajne indikuje aj potrebu konania voveci samej, v ktorom súd vykoná všetko potrebné dokazovanie a s konečnou platnosťou rozhodne o
právach, ktoré boli upravené neodkladným opatrením.

9. Na to, aby mohlo byť nariadené neodkladné opatrenie musia byť zistené skutočnosti aspoň
osvedčené. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť
sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná (uznesenie Najvyššieho súdu

SR z 22. 9. 2010, sp. zn. 6 Cdo 171/2010).

10. V danom prípade teda bola osvedčená potreba nariadenia neodkladného opatrenia. Odvolací súd
poukazuje na to (rovnako tak, ako súd prvej inštancie) , že je potrebné zachovať väzby medzi maloletou
a starou matkou, ktorá sa o ňu starala približne 8 mesiacov v čase, kedy jej matka nebola spôsobilá
sa o ňu starať a bola nútená upraviť si svoje životné pomery na takú úroveň, aby mohla prevziať

jej starostlivosť. Napriek tomu, že stará matka spočiatku trvala na náhradnej osobnej starostlivosti, v
priebehu konania svoj návrh zobrala späť. Súd prvej inštancie toto konanie zastavil a jej návrh na úpravu
styku s maloletou vylúčil na samostatné konanie, ktoré aktuálne prebieha. Zároveň začal konanie ex
offo o uloženie neodkladného opatrenia, nakoľko videl dôvod na nevyhnutnú úpravu styku starej matky
s vnučkou z dôvodu neustálych konfliktov medzi starou matkou a matkou maloletej, v dôsledku čoho

si odmietali maloletú navzájom odovzdávať. Aj keď matka poukázala na nedostatočnú citovú väzbu
maloletej k starej matke, ide iba o jej tvrdenia, ktoré odvolací nemal dostatočne preukázané. Výrok starej
matky,žebyradšejvidelamaloletúvdetskomdomove,moholbyťvýsledkomneustálychkonfliktovmedzi
oboma. V konečnom dôsledku stará matka sama vyhodnotila situáciu a svoj návrh na zverenie maloletej
do svojej starostlivosti zobrala späť. Odvolací súd sa stotožňuje s tým, že dieťa má právo udržiavať

väzby nielen so svojimi rodičmi, ale aj so starými rodičmi a tak, ako sa maloletá stretáva so svojím
starým otcom, je v jej záujme, aby sa stretávala aj so svojou starou matkou, ktorá má o to záujem. Aj keď
konflikt medzi matkou a jej matkou pretrváva, neznamená to, že by stará matka mala mať prerušený
kontakt so svojou vnučkou. Preto je v najlepšom záujme maloletej upraviť jej aspoň nevyhnutne styk so
starou matkou na obnovenie a posilnenie ich vzájomných citových väzieb. Odvolací súd to rovnako,

ako prvoinštančný súd, považoval za dôvodné a stotožnil sa s čiastočnou úpravou styku na obdobie
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

11. Odvolací súd sa stotožnil aj s dĺžkou úpravy styku maloletej so starou matkou. Stretnutie dvakrát v
mesiaci počas soboty od 10.00 hod. do 18.00 hod. a jednu nedeľu v mesiaci od 10.00 hod. do 15.00

hod. zabezpečí ich nevyhnutný kontakt po tom, čo spolu trávili čas nepretržite 8 mesiacov. Odvolacie
námietky matky, že sa starí rodičia bežne s vnúčatami nestretávajú tak často neobstoja, nakoľko ide
o stretnutia v trvaní 21 hodín v mesiaci bez prespávania, pričom jeden celý víkend a tri celé nedele v
mesiaci môže matka tráviť so svojou dcérou. Úprava trávenia sviatkov a prázdnin nie je nevyhnutnou
úpravou a bude predmetom úpravy styku v konaní vo veci samej, tak ako aj úprava styku na čas do

budúcna, po zvážení všetkých ďalších aspektov a zhodnotenia vykonaných dôkazov.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý výrok rozsudku o neodkladnom opatrení vrátane
vecne správneho výroku o trovách konania potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 387
ods. 1 CSP.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 58 a § 52 CMP. Ustanovenie
§ 52 CMP je všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa
ustanovení CMP. Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto
všeobecného pravidla odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na odklon od všeobecného

pravidla vyplývajúceho z § 52 CMP.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).