Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200394
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200394.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke,
dieťa matky C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. C. XXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou ProAdvokat, s.r.o., so sídlom
Cementárenská cesta 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 864 313 a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. XXXX/X, D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým udeľuje za otca súhlas k tomu, aby matka podala žiadosť
zákonného zástupcu o prijatie maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX do Základnej školy D. XXX/XX, F.,
alternatívne do Súkromnej základnej školy, H. XX, F..

II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok,
IČO: 30 794 536, sa ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, na jej
zastupovanie v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26. 1. 2026 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd udelil súhlas za otca maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX ako zákonného
zástupcu maloletej, k podaniu žiadosti o prijatie maloletej do Základnej školy D. XXX/XX, F., alternatívne
do Súkromnej základnej školy, H. XX, F., pričom počas trvania neodkladného opatrenia oprávnenou
osobou na odovzdanie a prevzatie maloletej do a zo základnej školy je matka.

2. Z obsahu návrhu matky vyplýva, že účastníci sú rodičmi maloletej B. B., nar. XX. XX .XXXX a
maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok je
pod sp. zn. RK-10P/16/2022 vedené konanie vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. Rodicˇia malolety´ch detí spolu nezˇiju´ a nevedia sa dohodnu´tˇ na vy´kone rodicˇovsky´ch
pra´v a povinnosti´ k malolety´m deťom. Maloletá A. je aktuálne v starostlivosti matky a maloletá B.
v starostlivosti otca. Maloleté deti navzájom, ani rodičia maloletých deti sa nestýkajú, de facto od

septembraroku2023nemajútakmeržiadnykontakt–dialosatakvýlučnenastretnutiachvRámciCentra
pre deti a rodiny. Matka uviedla, že nejde o prvý prípad, kedy bola v dôsledku nezhody rodičov nútená
domáhať sa ochrany práv maloletej prostredníctvom neodkladného opatrenia. Už v minulosti súd nariadil
neodkladnéopatreniezaúčelomumožnenianávštevymaterskejškoly,keďžeotecodmietaludeliťsúhlas
so zápisom maloletej, čím fakticky znemožňoval jej predprimárne vzdelávanie. V tejto veci rozhodol
Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 20P/121/2024 zo dňa 25. 9. 2024, ktorým nahradil

prejav vôle otca. Uvedené rozhodnutie potvrdzuje, že pretrvávajúca neschopnosť rodičov dohodnúť
sa na podstatných otázkach výchovy a vzdelávania dieťaťa je dlhodobá, a zároveň zakladá dôvodnúpotrebu aj aktuálneho zásahu súdu, keďže situácia sa opakuje v analogickej, časovo ešte naliehavejšej
podobe pri nástupe maloletej na povinnú školskú dochádzku. Maloletá A. B. sa nachádza vo veku, v
ktorom je nevyhnutné rozhodnúť o jej nástupe na plnenie povinnej školskej dochádzky. Medzi rodičmi

však opätovne nedošlo k dohode o výbere základnej školy, ktorú má maloletá navštevovať. Matka má
záujem zapísať maloletú A. do Základnej školy Ružomberok, D. I. XXX/XX, ktorá je spádovou základnou
školou podľa miesta bydliska maloletej, alebo do Súkromnej základnej školy C., H. XX, F., ktorú maloletá
už dlhodobo navštevuje v rámci základného umeleckého vzdelávania, má v tomto prostredí vytvorené
adaptačné, sociálne a vzdelávacie väzby a pozná pedagógov aj kolektív. Otec maloletej s uvedeným

postupom nesúhlasí, resp. odmieta udeliť potrebný súhlas, čím fakticky znemožňuje matke realizáciu
zápisu maloletej do základnej školy. Výber základnej školy, v ktorej má maloleté dieťa plniť povinnú
školskú dochádzku, nepochybne predstavuje podstatnú vec v zmysle ustanovenia § 35 Zákona o rodine.
Poukázala aj na judikatúru Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorá sa výslovne zaoberá
otázkou výberu základnej školy v situácii, keď medzi rodičmi maloletého dieťaťa absentuje dohoda.
Najvyšší správny súd SR v rozsudku sp. zn. 1Svk/13/2025 judikoval, že výber základnej školy, v ktorej

má maloleté dieťa plniť povinnú školskú dochádzku, je podstatnou vecou výkonu rodičovských práv a
povinností v zmysle § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, a teda o nej nie sú oprávnené rozhodovať
školy ani orgány verejnej správy, ale výlučne súd. Najvyšší správny súd SR výslovne uviedol, že: „Pokiaľ
je medzi rodičmi sporná otázka, v ktorej základnej škole by malo dieťa získavať základné vzdelanie a nie
je možné dospieť k vzájomnej dohode, rozhodne o tom na návrh jedného z rodičov súd, ktorý rozhodne

o podstatných otázkach výkonu rodičovských práv a povinností.“ Zároveň kasačný súd zdôraznil, že:
„Nie je v právomoci školy ani obce rozhodovať o tom, kde sa má dieťa pripravovať na budúce povolanie,
pokiaľ medzi rodičmi existuje spor o výber školy.“ Z citovanej judikatúry vyplýva jednoznačný záver, že
v prípade nezhody rodičov o výbere základnej školy je súd povinný poskytnúť ochranu práv maloletého
dieťaťa a zabezpečiť právnu istotu, a to aj formou neodkladného opatrenia, ak si to vyžaduje časová

naliehavosť veci. Uvedené závery sú podľa matky aplikovateľné aj na prejednávaný prípad, keďže
medzi rodičmi maloletej A. neexistuje dohoda o výbere základnej školy a otec svojim nesúhlasom
fakticky blokuje realizáciu povinnej školskej dochádzky maloletej. Aj s poukazom na uvedenú judikatúru
Najvyššieho správneho súdu SR mala za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je v danom prípade
nielen prípustné, ale nevyhnutné, aby bolo zabezpečené riadne, včasné a stabilné plnenie povinnej

školskej dochádzky maloletej v súlade s jej najlepším záujmom. Matka sa rozhodla podať návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností zatiaľ nebolo rozhodnuté a medzi rodičmi pretrváva zásadná nezhoda v otázke výberu
základnej školy. Vzhľadom na zákonné termíny zápisu do základných škôl by ďalšie vyčkávanie mohlo
viesť k ohrozeniu riadneho nástupu maloletej A. na povinnú školskú dochádzku. Matka maloletej má

za to, že základné školy, ktoré vybrala môžu maloletej poskytnúť najlepší štandard vzdelávania v rámci
okresu Ružomberok. Matka zároveň poukázala na závery znaleckých posudkov klinických psychológov,
zadovážených v trestnom konaní vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby, kde okrem iného
znalec konštatoval, že u matky maloletej sa jedná s veľkou pravdepodobnosťou o syndróm zavrhnutého
rodiča, ktorý má priame následky nielen na matku ale aj obe maloleté deti. Aj z vyššie uvedených

dôvodov matka maloletej A. B. navrhuje, aby súd rozhodol tak, že do času, kým nedôjde k rozhodnutiu o
úprave rodičovských práv a povinností vo veci samej, bude oprávnená odovzdať maloletú do školského
a vyzdvihnúť maloletú zo školského zariadenia výlučne matka maloletej.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 3 písm. c) Školského zákona, sú výchova a vzdelávanie založené na princípoch bezplatnosti
vzdelania v základnej škole a strednej škole, ktoré sú štátnymi školami.

15. Podľa § 19 ods. 3 Školského zákona, povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka,
ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon
neustanovuje inak.
16. Podľa § 20 odsek 1 Školského zákona, povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v
stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto

zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
17.Podľa§20odsek2Školskéhozákona,zákonnýzástupcadieťaťajepovinnýprihlásiťdieťanaplnenie
povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej
škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis
sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať

plniť povinnú školskú dochádzku.
18. Podľa § 20 odsek 3 Školského zákona, zápis na vzdelávanie v základnej škole sa koná od
1. apríla do 30. apríla kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku;
miestoačaszápisuurčízriaďovateľškoly.Zápisnavzdelávanievzákladnejškolesakonázaprítomnostizákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia a za prítomnosti dieťaťa. V odôvodnenom prípade
možno po dohode so zákonným zástupcom alebo so zástupcom zariadenia zápis vykonať aj dištančne,
výnimočne z objektívneho dôvodu aj bez prítomnosti dieťaťa. Neúčasť zákonného zástupcu, zástupcu

zariadenia alebo dieťaťa na zápise nie je dôvodom na rozhodnutie o neprijatí do školy, ak doručená
prihláška na vzdelávanie v základnej škole spĺňa všetky náležitosti.
19. Podľa § 20 odsek 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej

škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.
20. Civilny´ mimosporovy´ poriadok ako osobitny´, teda sˇpecia´lny pra´vny predpis v § 360 a nasl.
obsahuje len niektore´ ustanovenia o neodkladny´ch opatreniach - vo veciach ochrany malolete´ho, vo
veciach vy´zˇivne´ho, vo veciach osobnej starostlivosti o malolete´ho a o povoleni´ su´du na vy´kon opra
´vnenia vo veci starostlivosti o malolety´ch. Su´d pri rozhodnuti´ o na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho
opatrenia vycha´dzal zo vsˇeobecne´ho pra´vneho predpisu, ktory´m je Civilny´ sporovy´ poriadok. Tento

v § 325 ods. 2 demonsˇtrati´vne uva´dza niektore´ pri´klady neodkladny´ch opatreni´, ktore´ mo^zˇe su
´d nariaditˇ. Ich vy´pocˇet je exemplifikati´vny, cˇo vyply´va z pouzˇite´ho slova najma¨, teda, zˇe vy´rok
neodkladne´ho opatrenia mo^zˇe, ale nemusi´ svoji´m obsahom zodpovedatˇ za´konne´mu textu. Su
´d pri poskytovani´ ochrany neodkladny´m opatreni´m pouzˇije vy´rok, ktory´ svojou povahou najviac
zodpoveda´ osvedcˇene´mu pra´vu bez ohlˇadu na to, cˇi tento vy´rok ma´ normati´vny za´klad v § 325

ods. 2 Civilného sporového poriadku. Pri poskytovani´ ochrany neodkladny´m opatreni´m tak mo^zˇe su
´d rozhodnu´tˇ aj v zmysle podane´ho na´vrhu.

21. Vysˇsˇie citovany´mi za´konny´mi ustanoveniami je mozˇne´ ry´chlo a pruzˇne riesˇitˇ situa´ciu,
ktora´ vyzˇaduje okamzˇity´ za´sah su´du. Pre nariadenie neodkladne´ho opatrenia je nevyhnutna´

potreba bezodkladnej u´pravy pomerov u´cˇastni´kov. Posu´denie, cˇi a kedy je taka´to potreba dana
´, je ponechana´ na u´vahe su´du. Okrem toho je za´kladny´m za´konny´m predpokladom nariadenia
neodkladne´ho opatrenia aj hodnoverny´m spo^sobom osvedcˇitˇ do^vodnostˇ a trvanie uplatnene´ho
na´roku, ktore´mu sa ma´ su´dom poskytnu´tˇ neodkladna´ ochrana. Neodkladne´ opatrenie si teda
vyzˇaduje naliehavostˇ take´hoto opatrenia, osvedcˇenie danosti pra´va a nevyhnutnostˇ potreby takejto

u´pravy. Vzhlˇadom na u´cˇel a podstatu neodkladne´ho opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel
od konania vo veci samej, znacˇne zu´zˇeny´. Povinnostˇ tvrdenia, do^kazna´ povinnostˇ a do^kazne´
bremeno v konani´ o na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia spocˇi´vaju´ najma¨ v povinnosti
asponˇ osvedcˇitˇ tvrdene´ skutocˇnosti.

22. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš je pod sp. zn. RK-10P/16/2022 vedené konanie o návrhu
otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B. B., nar. XX. XX. XXXX a A.
B., nar. XX. X. XXXX. Uznesením sp. zn. 2P/16/2022 zo dňa 25. 7. 2022 bolo z dôvodu prekážky
začatej veci, zastavené konanie o totožnom návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom. Predmetné konanie ku dňu rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení nie je

ukončené a o právach a povinnostiach rodičov k maloletým deťom nie je meritórne rozhodnuté. Výkon
rodičovských práv a povinností k obom maloletým deťom je aktuálne upravený iba formou neodkladného
opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 20P/124/2024-9 zo dňa
11. 10. 2024, tak aby bola zabezpečená realizácia vzájomného stretávania a kontaktu maloletých detí
a zároveň kontaktu rodičov s deťmi. Z úradnej činnosti a z obsahu všetkých predložených listín v konaní

RK-10P/16/2022 je súdu známe, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, nevedú medzi
sebou vyspelú rodičovskú komunikáciu a ohľadom starostlivosti o maloleté deti. Tak o bežných veciach,
ako aj o podstatných veciach týkajúcich sa maloletých detí sa nevedia dohodnúť. Maloletá B. je toho
času vo faktickej starostlivosti otca a maloletá A. vo faktickej starostlivosti matky. Z obsahu súdneho
spisu je zrejmé, že rodičovský spor trvá už niekoľko rokov, pričom tento nebol medzi rodičmi vyriešený

a vyžadoval potrebu neodkladnej úpravy pomerov v rodine za účelom realizácie vzájomného stretávania
maloletých detí a zároveň kontaktu rodičov s maloletými deťmi navzájom. Obaja rodičia majú právo
rovnakou mierou podieľať sa na výchove svojich maloletých detí. Výkon rodičovských práv a povinností
nebol otcovi ani matke pozastavený, obmedzený ani ich výkonu neboli pozbavení. Matka a otec sú
pri výkone rodičovských práv a povinností rovnoprávni. Zákon o rodine predpokladá, že sa rodičia pri

výkone rodičovských práv a povinností v záujme maloletých detí dohodnú.

23Obsahomnávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniajenahradeniesúhlasuotcaspodaním
žiadosti matkou o prijatie maloletej A. na základnú školu. Medzi rodičmi nedošlo k dohode o výberezákladnej školy, ktorú má maloletá od septembra 2026 navštevovať. Rodicˇovske´ pra´va a povinnosti
maju´obajarodicˇia.Podstatne´vecisu´visiacesvy´konomrodicˇovsky´chpra´vapovinnosti´podliehaju
´ rodicˇovskej dohode. Avšak v pri´pade, ak sa rodicˇia o podstatny´ch veciach ty´kaju´cich sa vy

´konu rodicˇovsky´ch pra´v nedohodnu´, mo^zˇe ktory´kolˇvek rodicˇ podani´m na´vrhu iniciovatˇ su´dne
konanie, v ra´mci ktore´ho rozhodne su´d o spornej podstatnej veci ty´kaju´cej sa rodicˇovsky´ch pra´v.
V zmysle ustanovenia § 35 Zákona o rodine súd rozhodne len o nezhodách týkajúcich sa podstatných
vecí. Súdna prax ustálila, že za podstatnú vec sa považuje aj príprava na budúce povolanie, ktorá v sebe
zahŕňa výber základnej školy. Su´d teda rozhodne len o taky´ch nezhoda´ch rodicˇov, ktore´ sa ty´kaju

´ podstatny´ch veci´ su´visiacich s vy´konom ich rodicˇovsky´ch pra´v, ktore´ su´ pri´kladom uvedene´ v
citovanom za´konnom ustanovení § 35 Za´kona o rodine.

24. Pri rozhodovaní o akejkoľvek veci maloletého dieťaťa súd vždy berie na zreteľ najlepší záujem
maloletého dieťaťa. Maloletá A. je toho času v osobnej starostlivosti matky, ktorá jej zabezpečuje
nepretržitú starostlivosť. Výchovné prostredie matky prevažuje a matka je tak najstabilnejšou osobou

v každodennom živote maloletej A.. Spolužitie v spoločnej domácnosti vyvoláva potrebu riešiť bežný
chod vecí v rámci dennej rutiny ohľadom zdravotnej starostlivosti, školskej dochádzky, stravovania,
hygieny a podobne. Maloletá A. dovŕšením šiesteho roku veku dňa 18. 6. 2026 dosiahne v zmysle
školského zákona školskú spôsobilosť a od 1. 9. 2026 je povinná nastúpiť do 1. ročníka základnej školy
a začať si plniť povinnú školskú dochádzku. Plnenie školskej dochádzky sa uskutočňuje na základnej

škole v obvode trvalého respektíve obvyklého pobytu dieťaťa, avšak školský zákon pripúšťa plnenie
školskejdochádzkyajvinejakospádovejzákladnejškolevmiestetrvaléhopobytu,zasplneniazákonom
stanovenýchpodmienok.MatkamienimaloletúA.zapísaťdo1.ročníkazákladnejškolyvmiestetrvalého
pobytu v Ružomberku. Otec maloletej so zápisom v mieste bydliska nesúhlasí, odmieta udeliť matke
súhlas na zápis maloletej do základnej školy v Ružomberku.

25. Súd mal pre účely rozhodovania o neodkladnom opatrení osvedčené, zˇe rodicˇia sa nedoka
´zˇu dohodnu´tˇ v otázke základnej školy maloletej A., cˇi´m su´ ohrozene´ za´ujmy i riadny vy´voj
maloletej. Je v najlepšom záujme každého dieťaťa, aby sa mohlo vzdelávať. Preto je zabezpečenie
plnenia povinnej školskej dochádzky maloletej A. vo verejnom záujme. Nie je v záujme maloletej A.,

aby prežívala neistotu spojenú s miestom jej vzdelávania, pre vzájomné rozpory jej rodičov. Z ty´chto
do^vodov sa v danej veci vyzˇaduje okamzˇita´ u´prava pomerov u´cˇastni´kov neodkladny´m opatreni
´m. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
Konanie o úprave rodičovských práv a povinností (sp. zn. RK-10P/16/2022) nie je ku dňu rozhodovania
súdu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, právoplatne skončené. Táto skutočnosť

nemôže byť na ujmu maloletej A.. V súlade s uvedeným, súd návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia v časti udelenia súhlasu za otca so zápisom maloletej A. do Základnej školy F., D. I. XXX/
XX, F. a do Súkromnej základnej školy C., H. XX, F. vyhovel. Dieťa má vždy garantované miesto
v základnej škole v obvode, kde má trvalý pobyt. Počet prihlášok na zápis do 1. ročníka základnej
školy nie je zákonom obmedzený. Školský zákon umožňuje podať prihlášku na jednu, dve alebo aj

viacero základných škôl. Pri podávaní viacerých prihlášok je možné vyznačiť poradie škôl, o ktoré má
rodič záujem. Zákon zároveň ukladá zákonným zástupcom maloletého dieťaťa povinnosť po prijatí na
jednu z vybraných základných škôl, bezodkladne oznámiť ostatným školám, že dieťa na tú ktorú školu
nenastúpi. Súd udelil matke súhlas za otca so zápisom do vybraných základných škôl aj z dôvodu, že
v zmysle § 20 ods. 2 školského zákona už od 1. februára 2026 do 31. marca 2026 je možné podávať

prihlášky na vzdelávanie v základnej škole. Maloletá A. v júni prebiehajúceho kalendárneho roka dovŕši
šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť. V školskom roku 2026/2027 sa maloletá zaradí do
vyučovacieho procesu základného vzdelávania. V kontexte týchto skutočností s ohľadom na termíny
podávania žiadostí o zápis na základné vzdelávanie rešpektujúc záujem maloletej je nevyhnnutne
potrebné zabezpečiť plynulý prechod z predprimárneho vzdelávania na povinnú školskú dochádzku

a včasné podanie prihlášky. Bez súhlasu otca s podaním žiadostí o prijatie maloletej na vybrané
základné školy, to nebude možné zabezpečiť. Základná škola F., D. I. XXX/XX, F. je školou podľa miesta
obvyklého pobytu maloletej A.. Táto škola predstavuje pre maloletú A. istotu zachovania kamarátskych
vzťahov a uľahčenie adaptácie, keď s maloletou A. nastupujú na základné vzdelávanie jej spolužiaci
z materskej školy. Takisto Súkromná základná škola C., H. XX, F., ktorú maloletá navštevuje v rámci

základného umeleckého vzdelávania, predstavuje pre maloletú A. stabilné prostredie, v ktorom má
vytvorené adaptačné, sociálne a vzdelávacie väzby. Podanie žiadosti o zápis maloletej na vzdelávanie
do oboch základných škôl je nepochybne v jej záujme.26. V štádiu posudzovania návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, súd záoveň prihliadol
na skutočnosť, že matka sa opakovane na súde domáha nahradenia súhlasu otca pri nezhode
rodičov. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 20P/121/2024-62 zo dňa 31. 10. 2024 nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým udelil za otca súhlas matke k podaniu žiadosti zákonného zástupcu o
prijatie maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX do Materskej školy, Za C. XX/XXX, F.. V tejto veci považoval súd
za osvedčené, zˇe vztˇahy medzi rodicˇmi su´ vyhrotene´ do takej miery, zˇe ti´to neboli schopni´ medzi
sebou sa dohodnu´tˇ a spolupracovatˇ v ota´zke starostlivosti o maloletú A., a to ani ohlˇadne výberu
materskej školy. Uvedená situácia sa opakuje a nezhody rodičov pri príprave na povolanie maloletej A.

pokračujú.

27. Súd zároveň návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti týkajúcej sa
odovzdávania a preberania maloletej zo školského zariadenia a do školského zariadenia matkou
ako jedinou oprávnenou osobou zamietol. Súd nemôže vopred neodkladným opatrením prejudikovať
meritórne rozhodnutie vo veci samej, v danom prípade o úprave výkonu práv a povinností rodičov

k maloletým deťom, o ktorých bude rozhodnuté v konaní sp. zn. RK-10P/16/2022. Súd prihliadol aj na
tú skutočnosť, že maloletá A. je povinná nastúpiť na povinnú školskú dochádzku od 1. 9. 2026, a teda
včaserozhodnutianeexistujehrozbabezprostrednejujmyapotrebaneodkladnejúpravypomerovmedzi
účastníkmi konania v tejto otázke.
28. Súd maloletej A. na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil kolízneho

opatrovníka, keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu maloleté dieťa zastupovať z dôvodu možného
rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 Zákona
o rodine).

29. Podlˇa § 52 Civilného mimosporového poriadku, zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu

trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52
Civilného mimosporového poriadku a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu
trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na´hradu trov
konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl.
Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti výrokom I., II., III. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného

mimosporového poriadku).Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).

Proti výroku IV. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku).