Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 56C/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208518
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125208518.3

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. proti žalovanému: F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Čsl. H. I. XXXX/XX,
XXX XX E. o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia

r o z h o d o l :

Zrušuje zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením č.k. 56C/14/2025-11 zo dňa 20.6.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.6.2025 č.k. 56C/14/2025-11 nariadil zabezpečovacie opatrenie,
ktorým zriadil záložné právo v prospech žalobcu za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky zo Zmluvy
o pôžičke zo dňa 29.9.2021 vo výške 45.000 eur s príslušenstvom k nehnuteľnosti – bytu č. X na
1.poschodí, vo vchode č. 23 v obytnom dome Čsl. H. XX so súpisným číslom 1172 na parcele reg. „C“
parcelné číslo 382 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, evidovaný na liste vlastníctva č.
XXXXX, pre Okres E. J., K. E. L., katastrálne územie M., ktorá je vo vlastníctve žalovaného evidovanom

pod poradovým č. 7 (výrok I.); uložil žalobcovi podať proti žalovanému žalobu o zaplatenie pôžičky
45.000 eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II.) a rozhodol, že žalobca má voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením (výrok III.).

2. Podľa § 336 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd nariadi

neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť
podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad,
že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

3. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

4. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

5. V zmysle platnej procesnoprávnej úpravy, v prípade, ak súd rozhodol o povinnosti podať v určitej
lehote žalobu a táto podaná nebola, súd bez návrhu zruší uznesenie o neodkladnom / zabezpečovacom

opatrení. Súd tiež bez návrhu zruší uznesenie o neodkladnom (zabezpečovacom) opatrení vtedy,
ak žaloba síce bola podaná, ale bola odmietnutá alebo zamietnutá, alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené. Touto právnou úpravou sa pokračuje v koncepcii, podľa ktorej sa preferuje zrušenie
neodkladného / zabezpečovacieho opatrenia rozhodnutím súdu pred zánikom predbežného opatrenia
ex lege, kvôli právnej istote dotknutých subjektov.

6. Keďže žalobca v súdom určenej lehote nepodal žalobu tak ako mu bolo uložené v uznesení zo dňa
20.6.2025, súd v zmysle § 363 ods. 3, v spojení s § 344 CSP nariadené zabezpečovacie opatrenie zrušil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2, § 357 CSP a contrario).