Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Pc/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200413
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200413.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, D., t.č. E. XX/XX, D. a manžela- F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zast. G.
H. I., advokátka so sídlom Pohraničná 7, Komárno, IČO: 34 021 515, v konaní o návrhu na príspevok
na výživu rozvedenej manželky, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka- matka doručila dňa 09.02.2026 na Okresný súd Komárno návrh na
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu spojený s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia o výživnom a s návrhom na príspevok na výživu

rozvedenej manželky, ktoré boli zapísané do súdneho registra Okresného súdu Komárno pod sp.zn.
10P/17/2026.Súduznesenímč.k.10P/17/2026-12zodňa10.02.2026vylúčilnávrhnavrhovateľkyvčasti
na príspevok na výživu rozvedenej manželky na samostatné konanie.

2. Navrhovateľka-matka, splnomocnený zástupca navrhovateľky-matky a otec maloletého
dieťaťa sa dostavili dňa 16.02.2026 na informatívne stretnutie , kde po zákonnom poučení zobrala

svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť. Otec maloletého dieťaťa so späťvzatím
návrhu súhlasil.

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka zobrala
svoj návrh spať, súd konštatuje, že v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku rozhodnutia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, nakoľko súd nevzhliadol dôvod na

priznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach
do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v

Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.