Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203541
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v rodinnoprávnej veci

navrhovateľky/manželky/: A. B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, C. F. G., štátny občan
SR, a odporcu/manžela/: B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, C. F. G., štátny občan SR,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. B. A., D. F., nar. X.X.XXXX a B. A., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa 30.12.2017 v G.
G., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mesta G. G. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na súd dňa 4.11.2025, sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol o rozvode

manželstva účastníkov, ktoré bolo uzatvorené dňa 30.12.2017 v Banskej Bystrici s odôvodnením príčin,
pre ktoré sa manželstvo stalo formálnym a jediným východiskom, po vzájomnej dohode, je rozvod
manželstva, ktoré neplní dlhodobo svoju spoločenskú funkciu, rozvrat je dlhodobý a aj trvalý, nie je nádej
na obnovu manželstva.
2. Odporca/2. manžel sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 9.12.2025, sa vyjadril písomne zo dňa
9.12.2025 stručne tak, že súhlasí s návrhom na rozvod manželstva.
3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku s použ. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní dňa 24.2.2026 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu, odporca s návrhom na
rozvod manželstva súhlasil, potvrdil pravdivosť výpovede navrhovateľky. Súd po prejednaní veci vyhlásil
tento rozsudok v prítomnosti oboch účastníkov a títo sa vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní práva
na odvolanie.
5. Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania – o rozvode manželstva

účastníkov, na návrh manžela, s ktorým 2. manžel súhlasil. Z manželstva účastníkov spoločné deti
nepochádzajú.
6. Vec súd právne posúdil podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine (Zák. NR SR č. 36/2005
Z.z.) v znení nesk. predpisov:
7. Podľa článku I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom
muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel
a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny

a riadna výchova detí.
8. Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
9. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,

byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.
10. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

14. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZR).