Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbi/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125463581
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125463581.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu UniCredit Leasing CZ, a.s., so sídlom Želetavská
1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČ: 15 886 492, práv. zast. Nosko & Partners s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanému Origon Recovery Solutions,
k.s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 55 103 821, správca konkurznej podstaty
úpadcu HASTRA s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:

31 606 296, o vylúčenie hnuteľnej veci zo všeobecnej podstaty úpadcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23. 12. 2025 sa žalobca domáha vylúčenia hnuteľnej veci zo súpisu všeobecnej

podstaty úpadcu a náhrady trov konania vo výške 100 %.

2. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 23. 12. 2025 požiadal o späťvzatie podania vylučovacia žaloba
UCL CZ proti Origon recovery Solutions správca úpadcu HASTRA z dôvodu, že bol označený nesprávny
súd a žaloba má byť adresovaná na Okresný súd Žilina.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CSP"), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním,
a teda súd žalovaného nevyzýval na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, nakoľko na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby by sa v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo. Z uvedených dôvodov
súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobu v celom rozsahu vzal späť z dôvodu,
za ktorý nezodpovedá žalovaný, čím žalovanému vznikol nárok na plnú náhradu trov konania. Súd mázo spisu preukázané, že žaloba bola vzatá späť pred jej doručením žalovanému, a teda mu nevznikli
žiadne trovy, a preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.