Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200309.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
S. Z., narodená XX.XX.XXXX a Y. Z., narodená XX.XX.XXXX, obe v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
matky: R.. W. Z., rodená B.Á., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXXX/XX Z., Z., právne
zastúpená advokátskou kanceláriou Márton & Partner, s.r.o., so sídlom Dlhá 4, Senec, IČO: 47 242

019, a otca: R.. B. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXXX/XX Z., Z., právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Jana Uhrinová s.r.o., so sídlom Bezručova 1, Bratislava, IČO: 52 424
944, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí: S. Z., narodená XX.XX.XXXX a Y. Z., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len

„maloleté deti“), sa návrhom z 29.01.2026 doručeným na súd prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
29.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol o dočasnom oprávnení
otca stretávať sa s maloletými deťmi každú stredu od 16:00 hod. do 19:00 hod., každý párny piatok až
nedeľuod14:00hod.do18:00hod.,akaždúnepárnunedeľuod9:00hod.do18:00hod.,pričommatkaje
povinná maloleté deti na tento styk riadne pripraviť a umožniť otcovi prevziať si maloleté deti z materskej
školy a základnej školy, resp. odovzdať maloleté deti otcovi v mieste bydliska maloletých detí. Matke

sa ukladá povinnosť oznámiť otcovi presnú adresu aktuálneho bydliska maloletých detí do 24 hodín od
doručenia uznesenia o neodkladnom opatrení a umožniť mu prevziať maloleté deti na styk v určených
časoch. Matke sa zakazuje brániť, mariť alebo iným spôsobom znemožňovať styk otca s maloletými
deťmi v rozsahu určenom týmto neodkladným opatrením. Uvedené neodkladné opatrenie bude dočasne
v platnosti do právoplatného rozhodnutia súdu o rozvode manželstva a o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom vo veci samej. Nakoniec sa otec domáhal, aby súd rozhodol o tom, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je otcom maloletých detí,
ktoré pochádzajú z manželstva s matkou W. Z.. Manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX. Manželstvo stále
trvá, podľa informácií poskytnutých matkou, táto podala žiadosť o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletým deťom. Až do 22.1.2026 spolu aj s maloletými deťmi žili v spoločnej domácnosti

na adrese E. XXXXX/XXB, Z. - L., kde mali maloleté deti vytvorené stabilné rodinné zázemie, pravidelnú
dennú rutinu, škôlku a školu, mimoškolské aktivity, lekára a kamarátov. Dňa 22.1.2026 matka bez
vedomia otca a súhlasu náhle odišla zo spoločnej domácnosti spolu s maloletými deťmi, pričom otcovi
neoznámila novú adresu bydliska maloletých detí, neuviedla, kde sa s deťmi zdržiava, znemožňuje
otcovi akýkoľvek osobný kontakt s maloletými deťmi, neumožňuje otcovi podieľať sa na výchove
maloletých detí a na rozhodovaní o podstatných otázkach ich života. Týmto konaním boli maloleté deti

náhle a násilne vytrhnuté zo svojho doterajšieho rodinného prostredia, v ktorom sa otec o ne aktívne
staral, trávil s nimi čas, podieľal sa na ich výchove, školských povinnostiach, zdravotnej starostlivostia voľnočasových aktivitách. Od uvedeného dňa s deťmi nebol v osobnom kontakte, nevie, kde sa
nachádzajú, v akom sú psychickom a zdravotnom stave, v akom prostredí žijú ani akým spôsobom je
o ne postarané. Otec je tak fakticky úplne vylúčený z výkonu svojich rodičovských práv a povinností, a

to výlučne jednostranným konaním matky. V uvedenej veci dňa 27.1.2026 podal trestné oznámenie na
Okresnom riaditeľstve policajného zboru Z. R..

3. Otec ďalej uviedol, že v danom prípade boli maloleté deti náhle vytrhnuté zo svojho rodinného
a sociálneho prostredia bez súdneho rozhodnutia, neexistuje žiadne rozhodnutie súdu, ktoré by

upravovalo výkon rodičovských práv a povinností tak, aby jeden z rodičov mal oprávnenie vylúčiť
druhého rodiča zo života detí, matka týmto konaním jednostranne a bez kontroly súdu odopiera deťom
právo na pravidelný kontakt s otcom, ak súd nezasiahne bezodkladne, hrozí, že dôjde k prehlbovaniu
odcudzenia detí od otca, k narušeniu citových väzieb a k dlhodobej ujme v ich psychickom a emočnom
vývine. Najlepší záujem dieťaťa spravidla spočíva v tom, aby malo dieťa, pokiaľ je to možné a bezpečné,
zachovaný pravidelný a kvalitný kontakt s oboma rodičmi. Neexistuje žiadna prekážka na strane otca

maloletých detí (napr. násilie, závislosť, zneužívanie, fyzické útoky) vo vzťahu k maloletým deťom a ani
k matke maloletých detí, ktorá by odôvodňovala úplné odopretie osobného styku detí s navrhovateľom.
Práve naopak záujmom otca je, aby bolo urýchlene upravené právo stretávať sa s deťmi, obnovený a
zachovaný ich vzťah, a aby deti nezostali v stave, v ktorom sú prakticky izolované od jedného rodiča.
Najlepší záujem dieťaťa v zásade nie je zlučiteľný s tým, aby bol jeden rodič - pokiaľ nie je nebezpečný

alebo nespôsobilý - úplne vylúčený zo života detí len svojvoľným konaním druhého rodiča. Konaním
matky, tak dochádza k hrubému zásahu do práva detí na výchovu oboma rodičmi a zároveň k odopretiu
výkonu rodičovských práv navrhovateľa - otca.

4. Otec má za to, že v danom prípade boli deti náhle vytrhnuté zo svojho rodinného prostredia, bez toho

že by matka akýmkoľvek spôsobom svoj úmysel otcovi odísť s deťmi zo spoločnej domácnosti oznámila.
Zo dňa na deň prišli o stabilný domov, každodenný kontakt s otcom a doterajší zaužívaný režim. Takáto
náhla zmena môže mať vážne negatívne psychické dôsledky - pocity straty, neistoty, úzkosti a narušenie
pocitu bezpečia u maloletých detí. Otec bol úplne zbavený možnosti vykonávať svoje rodičovské práva.
Nemá informácie o tom, kde deti bývajú, aký majú zdravotný stav, s kým sa stýkajú. Nemá možnosť

ovplyvňovať ich výchovu, školskú dochádzku, zdravotnú starostlivosť ani tráviť s nimi čas. Deťom je
odopierané právo na otca. Zákon o rodine vychádza z toho, že kontakt dieťaťa s oboma rodičmi je
spravidla v jeho najlepšom záujme, pokiaľ tomu nebránia vážne dôvody (napr. násilie, zanedbávanie a
pod.). Žiadna takáto prekážka v danom prípade neexistuje. Matka však bráni deťom v kontakte s otcom
čisto svojvoľne bez akéhokoľvek dôvodu. Každý ďalší deň bez kontaktu prehlbuje odcudzenie detí s

otcom. Vzhľadom na nízky vek detí ide o mimoriadne citlivé obdobie ich vývinu. Ak bude odlúčenie
trvať dlhšie, hrozí, že sa citová väzba medzi otcom a deťmi oslabí alebo naruší, čo môže mať dlhodobé
následky na ich psychický vývin a neskorší postoj k rodinným vzťahom. Konanie matky môže viesť k
manipulácii a narúšaniu vzťahov. Ak sú deti dlhodobo vystavené jednostrannému pôsobeniu len jedného
rodiča, existuje riziko, že budú ovplyvňované proti druhému rodičovi (tzv. rodičovské odcudzovanie),

čo je v príkrom rozpore s ich záujmom. Práve z týchto dôvodov je nutné, aby súd bezodkladne -
prostredníctvom neodkladného opatrenia - stanovil jasné pravidlá styku otca s maloletými deťmi a
uložil matke povinnosť styk umožniť a oznámiť adresu pobytu detí. V danej situácií má otec za to,
že je splnená základná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia a to existencia zákonného
dôvodu, ktorý predstavuje taký stav právnych vzťahov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a

rýchlu úpravu súdom, nakoľko maloleté deti sú toho času výlučne s matkou, ktorá ich násilne vyňala
z rodinného prostredia, neuvádza informácie o ich pobyte a bráni osobnému styku otca s maloletými
deťmi. O neodkladné opatrenie otec žiada z dôvodu, že v súčasnosti fakticky nemá žiadny kontakt s
deťmi, nemá možnosť vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, deti sú bez akéhokoľvek dohľadu
druhého rodiča a sú vystavené výlučnému vplyvu matky, dlhodobé odlúčenie od otca je v rozpore s

ich najlepším záujmom, v riadnom konaní o úprave rodičovských práv a povinností by rozhodnutie
súdu prišlo neskoro a už by nemuselo napraviť vzťahové a psychické škody. Neodkladné opatrenie je
preto jediným prostriedkom, ako okamžite upraviť pomery tak, aby sa ochránilo právo detí na výchovu
obomarodičmiaabysazabrániloďalšiemuprehlbovaniunepriaznivéhostavu.Otecdostatočneosvedčil,
že je v najlepšom záujme maloletých, aby boli dočasne upravené pomery vo vzťahu k uplatňovaniu

rodičovských práva a stretávaniu sa s druhým rodičom.5. Otec ku svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doložil nasledovné listinné prílohy:
rodný list maloletej S., rodný list maloletej Y. a trestné oznámenie z dôvodu podozrenia pre spáchanie
trestného činu podaného XX.XX.2026.

6. Súd vykonal lustrácie v Registri obyvateľov, v súdnom manažmente, vyzval kolízneho opatrovníka na
vykonanie šetrenia pomerov maloletého a vo veci nariadil informatívne stretnutie rodičov pre cochemskú
prax.

7. Súd lustráciou v súdnom manažmente zistil, že vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. a maloletú
Y. je vedené konanie na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/9/2026. Matka je v tomto
konaní navrhovateľkou, ktorá podala návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Uznesením Mestského súdu Bratislava II z
12.02.2026, sp. zn. 26P/9/2026-20, právoplatným 20.02.2026, tunajší súd konanie o návrhu matky na
rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvode zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku matkou. Toto konanie je právoplatne skončené.

8. Ďalej lustráciu v súdnom manažmente súd zistil, že vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. a maloletú
Y. je vedené ďalšie konanie na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/27/2026. Matka je v tomto
konaní navrhovateľkou, ktorá podala 20.02.2026 návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Toto konanie nebolo doposiaľ
právoplatne skončené.

9. Z rodných listov maloletých detí (založených na č. l. 10 spisu obojstranne) a z odpovede na lustráciu
v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že maloletá S. (X rokov) a maloletá Y. (X roky) pochádzajú

z manželstva rodičov, matky R.. W. Z. a otca R.. B. Z., ktorí sú účastníkmi konania. Manželstvo rodičov
doposiaľ trvá. Obaja rodičia podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov nemajú inú vyživovaciu
povinnosť, iné deti ako maloleté deti nemajú.

10. Z obsahu trestného oznámenia otca súd zistil, že 23.01.2026 sa realizoval videohovor otca s

maloletými deťmi, ktorý trval približne 12 minút.

11. Zo zápisnice z informatívneho stretnutia rodičov pre cochemskú prax z XX.XX.XXXX súd zistil, že
rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu z XX.XX.XXXX. Rodičia sa dohodli, že otec je dočasne oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi: S. Z., I.. XX.XX.XXXX a Y. Z., I.. XX.XX.XXXX každý párny týždeň od

piatku od 15.00 hod. až do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 19.00
hod. a vo štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a počas jarných prázdnin v roku 2026 od 16.2.2026 od
08.00 hod. do 22.02.2026 do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti S. Z., I.. XX.XX.XXXX
a Y. Z., I.. XX.XX.XXXX na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ich otcovi v mieste bydliska otca
Z., E. Č.. XX Z. a po ukončení styku si matka prevezme maloleté deti S. Z., I.. XX.XX.XXXX a Y. Z., I..

XX.XX.XXXX v mieste bydliska otca Z., E. Č.. XX Z..

12.ZozápisnicezinformatívnehostretnutiarodičovprecochemskúpraxzXX.XX.XXXXsúdvčastistyku
otca s maloletými deťmi zistil, otec navštevoval deti počas tohto obdobia v škôlke a v škole, jednu noc
dokoncaajuotcaprespali.Ktomukedybolotecnaposledyvosobnomkontaktesdeťmi,otecodpovedal,

že v stredu 11.02.2026, iba pri škôlke, krátky kontakt, pozdraviť, vystískať. K tomu, že koľkokrát bol otec
fyzicky osobne so svojimi deťmi od 23.01.2026 do 11.02.2026 otec uviedol, že 28.01.2026 prišli prvýkrát
na noc na adresu E. Č.. XX/ Z. Z., on si ich vyzdvihol v škôlke. Otec potvrdil, že tam prespali jednu noc
a ráno ich zaviezol ku škôlke a škole. K tomu na základe čoho deti prišli, či sa otec dohodol s matkou,
že prídu, otec uviedol, že áno, že on si ich musel vypýtať. K tomu potom, ktoré dni bol ešte otec s nimi,

otec uviedol, že možno ešte asi trikrát možno ale to bolo len pozdraviť zo škôlky a koniec a odvtedy nič.

13. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov maloletých detí z 23.02.2026 súd zistil,
že kolízny opatrovník vykonal dňa 16.02.2026 neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletých
detí, na adrese E. XXB (u otca) a E. XXA (u matky) v Z.. Otec, B. Z., I.. XX.XX.XXXX býva v

3-izbovom, nadštandardne zariadenom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve oboch rodičov. Byt je
zaťažený hypotékou. Maloleté deti majú vlastnú izbu s poschodovou posteľou, stolíkom, vstavanou
skriňou a hračkami. Izba je prispôsobená potrebám maloletých detí, so zreteľom na ich vek. Hygiena
v byte bola na vysokej úrovni. Matka, W. Z., I.. XX.XX.XXXX sa zo spoločnej domácnosti odsťahovalav januári 2026, v súčasnosti býva v podnájme hneď vo vedľajšom vchode. Za podnájom si hradí
790 EUR mesačne a zároveň sa spolupodieľa na úhrade hypotéky. Prenajíma si veľký dvojizbový
priestranný byt, ktorý je nadštandardne zariadený a udržiavaný na vysokej hygienickej úrovni. Byt

poskytuje vhodné podmienky prispôsobené veku a potrebám maloletých detí. Matka maloletých detí
je zamestnaná ako analytička a otec maloletých detí pracuje ako účtovný špecialista. Matka ďalej
uviedla, že rodičia majú spísanú rodičovskú dohodu týkajúcu sa starostlivosti o maloleté deti a kontaktu
s nimi. Počas sociálneho šetrenia bol vykonaný aj rozhovor s maloletými deťmi. Maloleté deti uviedli,
že majú dobrý vzťah k obom rodičom a chcú byť aj s mamou, aj s otcom. Obaja rodičia sa im

venujú a otec im číta rozprávky. Maloletá S. uviedla, že mama kričí viac ako tato, ale rozumejú si.
Maloletá Y. navštevuje materskú školu v mieste bydliska v L. a maloletá S. navštevuje prvý ročník H.
E. Š. O. L.. V škole dosahuje veľmi dobré študijné výsledky. Jej dochádzka a správanie v školskom
prostredí sú bezproblémové. Zdravotná starostlivosť o maloleté deti je riadne zabezpečená a zdravotný
stav maloletých je v poriadku. Nenavštevujú žiadnych špecialistov. Majú absolvované všetky povinné
očkovania a prehliadky v stanovených termínoch. Záverom kolízny opatrovník konštatuje, že maloleté

deti majú v domácnostiach u oboch rodičov vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb a
priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

14. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a
starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa

berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri
všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú
detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na
pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v
rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

15. Podľa článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

16.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Podľa článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, je zakotvená zásada, že obaja rodičia
majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch

zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich
starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

18. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá, druhá, štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu
nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa

nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 24, § 25, § 26 sa použijú
primerane.

19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. V zmysle § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.

22. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

23. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

26. Podľa ustanovenia § 332 ods.1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.

27. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

28. Z citovaného ustanovenia (bod 22. tohto rozhodnutia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade

obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a
za splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom
návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp
opodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa
dokazovaniavkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Konanieoneodkladnomopatrení

má povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným
opatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in
Števček a kol., 2022, s. 1233 - 1234).

29. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem
iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie možno nariadiť v prípade, ak
je preukázané ohrozenie pomerov maloletého dieťaťa a aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem.

Pod verejným záujmom je potrebné rozumieť ochranu práv maloletého dieťaťa (bod 7. uznesenia
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.10.2016, sp. zn. 11CoP/413/2016). Inak povedané, nariadenie
neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je nevyhnutné len vtedy, keď záujem maloletého
dieťaťa(napríkladzdravie,život,výživa,výchova,starostlivosť)jevážneohrozenýadanýprípadjenutné
rýchlo a pružne riešiť okamžitým zásahom zo strany súdu za účelom ochrany práv maloletých detí.

30. Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, s priloženými
listinnými dôkazmi, zápisnicou z informatívneho stretnutia rodičov z 13.02.2026 a s obsahom správy
kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov maloletých detí z 23.02.2026 a s poukazom na citované
zákonné ustanovenia uzavrel, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné zamietnuť

ako nedôvodný.

31. Pokiaľ ide o úpravu dočasného styku otca s maloletými deťmi a miesta odovzdávania a preberania
maloletých detí a s uloženia s tým súvisiacich oprávnení a povinností obom rodičom neodkladným
opatrením, ale aj uloženia povinnosti matke oznámiť otcovi presnú adresu aktuálneho bydliska

maloletých detí neodkladným opatrením prijal súd záver, že zo strany otca nebola osvedčená potreba
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí formou neodkladného opatrenia a zo strany súdu nebolo
zistené ani žiadne potenciálne ohrozenie, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor
vykonaného dokazovania vyžadovalo, nakoľko súd mal už v tomto štádiu konania nesporne zistené,
že rodičia sú manželmi, ktorých manželstvo doposiaľ nebolo rozvedené a úprava výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva nebola doposiaľ upravená žiadnym
súdnym rozhodnutím. Matka spolu s maloletými deťmi opustila 22.01.2026 spoločnú domácnosť a
odvtedy sú maloleté deti vo faktickej osobnej starostlivosti matky. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn.
26P/13/2026 mal súd preukázané, že rodičia uzatvorili čiastočnú rodičovskú dohodu na informatívnom
stretnutí rodičov pre cochemskú prax konanom 13.02.2026 (bod 11. tohto rozhodnutia), kde sa rodičia

dohodlinadočasnejúpravestykuotcasmaloletýmideťmispolusosobitnouúpravoupočastohtoročných
jarných prázdnin. Navyše, z trestného oznámenia otca súd zistil, že styk otca s maloletými deťmi sa
realizoval aj na diaľku a to prostredníctvom videohovoru. Z výpovede otca na informatívnom stretnutí
rodičov z 13.02.2026 súd ďalej zistil, že styk otca s maloletými deťmi sa realizuje, maloleté deti vdomácnosti otca dokonca aj jedenkrát prespali. Zo správy kolízneho opatrovníka z 23.02.2026 súd zistil,
že maloleté deti majú oboch rodičov rady a s oboma rodičmi chcú tráviť ich čas.

32. Vzhľadom na to, že rodičia maloletých detí uzatvorili medzi sebou rodičovskú dohodu o úprave styku
otca s maloletými deťmi, súd konštatuje, že nezistil také ohrozenie záujmov maloletých detí, ktoré by
si vyžadovalo nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá S. a maloletá Y. sú toho času vo faktickej
osobnej starostlivosti matky, v domácnostiach oboch rodičov majú zabezpečené vhodné podmienky
pre ich priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin, teda majú zabezpečenú výživu, bývanie, základné

ošatenie a hygienickú starostlivosť a nie sú v bezprostrednom ohrození života či zdravia a v danom
prípade súd nezistil ani existenciu možného ohrozenia týchto záujmov maloletých detí. Z vykonaného
osvedčovania mal súd preukázané, že styk otca s maloletými deťmi sa realizuje, maloleté deti majú
oboch rodičov rady a obaja rodičia sú ochotní hľadať kompromisy. Ako vyplýva z vyššie citovaného
ustanovenia (bod 18. tohto rozhodnutia), je v najlepšom záujme dieťaťa, aby sa rodičia pokúsili
dohodnúť, pristupovali zmierlivo, dobrovoľne a dobromyseľne v otázke úpravy pomerov maloletého

dieťaťa. Dohoda rodičov následne podlieha schváleniu súdom. V prípade, že rodičia nedospejú k
dohode, môže oprávnený rodič uplatniť svoje právo na súde (Bános a Košútová, 2020, s. 150).

33. Súd konštatuje, že medzi rodičmi je prítomný partnerský konflikt, ktorého prítomnosť mal súd
preukázanú z trestného oznámenia otca a z obsahu súvisiacich spisov. Súd z vykonaného osvedčovania

ustálil, že 22.01.2026 matka opustila spoločnú domácnosť spolu i s maloletými deťmi, pričom dátumu
podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia (29.01.2026) predchádza relatívne krátky
časový úsek siedmich dní. Aj na základe týchto skutočností dospel súd k záveru, že návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný, ale aj predčasný. Súd touto cestou apeluje na oboch
rodičov, aby pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti dbali ich najlepšiemu záujmu, do ktorého

jednoznačne patrí aj minimalizovanie negatívnych následkov partnerského konfliktu, ktorý medzi rodičmi
je. Sedem dní je naozaj veľmi krátky časový úsek na to, aby sa dvaja partneri v konflikte dohodli
na kľúčových otázkach o starostlivosti o maloleté deti a situácií v rodine či prežívaniu maloletých
detí rozhodne neprospeje, pokiaľ akýkoľvek rodič bude podávať predčasné návrhy na nariadenie
neodkladného opatrenia bez toho, aby sa najprv nepokúsili o dohodu.

34. Preto, že pri úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej S. a k maloletej Y. je
potrebné vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec osvedčovania, ktoré je možné vykonať v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia súd bude pokračovať v konaní o rozvode manželstva a o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva vedeného

pod sp. zn. 26P/27/2026, kde po vykonaní dokazovania zameraného na zistenie odôvodnených potrieb
maloletých, príjmu a majetkových pomerov oboch rodičov, rozhodne vo veci samej.

35. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)
v súlade s § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).