Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203169
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. Z., narodený

XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: E. Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom U. XX, L.
J. a V. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom Viničná 20, Slovenský Grob, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Pezinku, na uloženie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok,
Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému W. Z., narodenému XX.XX.XXXX, bytom U. XX, L. J. výchovné opatrenie a
to pobyt v Reedukačnom centre Sološnica, Školská ulica č. 3, Sološnica na obdobie 6 mesiacov od

právoplatnosti tohto rozhodnutia

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 02.05.2025 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a to pobytu v Reedukačnom centre Sološnica, Školská ulica č. 3, Sološnica na obdobie 6
mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. O uloženie výchovného opatrenia žiadal navrhovateľ z
dôvodu, že maloletý bol na základe Uznesenia o neodkladnom opatrení vydaným Okresným súdom
v Pezinku č.k. 5P/133/2025 vydaným dňa 26.08.2025, vykonateľným dňa 26.08.2025 a právoplatným

dňa 24.09.2025, umiestený dňa 02.09.2025 do Reedukačného centra Sološnica. Dôvodom umiestnenia
bolo problémové správanie v školskom zariadení nerešpektovanie autorít, problémového správanie v
domácom prostredí, ktoré ústilo až do agresívneho správania a tiež z dôvodu páchania trestnej činnosti.

2. Navrhovateľ v správe zo dňa 10.02.2026 uviedol, že maloletý W. v školskom roku 2025/2026
navštevuje X ročník ZŠ. Na hodinách veľmi ťažko udrží pozornosť, musí byť stále upozorňovaný, badať
na ňom výbušnosť a prchkosť. Občas má problém spolupracovať, odmieta spolupracovať hlavne tým,

že sa pridá k druhým, dominantnejším chlapcom. A niečo robí je to účelové a povrchné. Voči učiteľom sa
správa familiárne, nie však drzo. Ak niečo spraví príde sa ospravedlniť a sľúbi, že sa polepší. To mu však
vydrží maximálne do nasledujúceho dňa. Na výchove sa mal. W. veľmi rýchlo adaptoval a zvykol si na
režim zariadenia. Zo začiatku pobytu bol nápomocný a snaživý. W. správanie prešlo rôznymi etapami.
Od novembra 2025 sa jeho správanie výrazne zhoršilo. Často sa nechával strhnúť nápadmi iných,
starších chlapcov. Dňa 01.11.2025 v skorých ranných hodinách prvý krát utiekol cez okno zo zariadenia.
Následne sa do zariadenia vrátil. Doposiaľ je zaznamenaných 9 útekov zo zariadenia. Väčšinou bol

zadržaný políciou a následne privezený do zariadenia. Maloletému W. bol schválený pobyt v domácom
prostredícezVianočnésviatky.TentopobytbolpredčasneukončenýaW.bolnásledneprivezenýrodičmi
dozariadenia.DôvodomukončeniapobytuboloproblémovésprávaniemaloletéhoW..Sociálnypedagóg
postrehol, že mal. W. máva počas pobytu časté výkyvy správania. Nedokáže sa sústrediť na žiadnučinnosť a ani na vzdelávanie, často býva elementom vyrušovania. Po upozornení odignoruje akýkoľvek
príkaz, mykne plecami s vysvetlením, že je mu to jedno. Nemá takmer žiadne pracovné návyky, nezvláda
ani základné seba obslužné činnosti. Zlyháva vo výkone, nereaguje na žiadne ciele. Je ho veľmi ťažké

motivovať. Veľmi často sa vulgárne vyjadruje, pľuje, je nervózny a agresívny voči spolužiakom. Často
klame, čím si chce zabezpečiť lepšie výhody pre seba. Jeho komunikácia s dospelými osobami je v
podstate slušná. Veľmi dobre si rozumie s riaditeľom zariadenia, má voči nemu dôveru. Rodičia mal. W.
pravidelne komunikujú so zariadením. Telefonáty s W. boli na čas obmedzené pretože boli účelové a
nevhodné. Mal. W. sme opakovane navštívili v zariadení, niektoré návštevy boli zrušené z dôvodu jeho

úteku. Počas pohovoru sa mal. W. vždy správal slušne a prisľúbil, že príde k náprave v jeho správaní
a tiež bude dodržiavať režim a pravidlá zariadenia. K náprave avšak nikdy neprišlo. Dňa 28.01.2026 sa
konalavRCSološnicaprípadovákonferenciazaúčastizariadenia,matky,tunajšiehoúraduamaloletého
W.. Cieľom bolo aktuálne prehodnotenie pobytu W. v zariadení a tiež určenie ďalšieho postupu a
odporúčania vzhľadom na najlepší záujem maloletého W.. Všetky strany sa zhodli, že nariadenie VO
je v jeho najlepšom záujme.

3. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je

maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

5. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.6. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

7. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

8. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dôvody, pre ktoré bol maloletý uznesením
tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení pod sp.zn. č.k. 5P/133/2025 zo dňa 26.08.2025, umiestnený

do Reedukačného centra Sološnica naďalej pretrvávajú. Správanie maloletého, sa napriek uloženým
opatreniam od novembra 2025 výrazne zhoršilo, uteká zo zariadenia. Aj pobyt maloletého v domácom
prostredí cez Vianočné sviatky musel byť z dôvodu problémového správania maloletého predčasne
ukončený. I keď rodičia spolupracujú so zariadením, nie je v ich možnostiach problémové správanie
maloletého a jeho vývinové potreby v domácom prostredí zvládnuť.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je nariadenie výchovného opatrenia dieťaťa v predmetnom
zariadení v jeho najlepšom záujme.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku