Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010027
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010027.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 226/24, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 15.01.2025 vo veci obvineného A. B.
pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Tr.
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

si bez povolenia dňa 20. 08. 2024 v čase medzi 13:30 až 13:45 hod. v meste Poltár za sumu
30,- € zadovážil a bez povolenia na úseku cesty II/595 od mesta Poltár do obce České Brezovo v

čase okolo 14:00 hod. prechovával v plastovom vrecku metamfetamín, ktorý pred tabuľou obce České
Brezovo vyhodil z okna idúceho osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia, červenej farby,
ev. č. D. XXX E., pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname
omamných psychotropných látok uvedených v zákone
č.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvplatnomaúčinnomznení,

t e d a

neoprávnene prechovával inú omamnú látku ako konope, živice z konopy alebo psychotropnú
látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v
nepatrnom množstve,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Tr.

zákona.

Za to sa
odsudzuje
podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 15.01.2025 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bolauzavretávsúladesustanoveniamiTr.poriadku,niejenespravodlivá,pretojunaverejnomzasadnutí
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr.

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.