Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/516/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811203080
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8811203080.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B. , C. XX. XX. XXXX, A. XXXX/
X, XXX XX D. E., F. F.: E. B., C. XX. XX. XXXX, G. XXX/XX, XXX XX H. C. A., o vymoženie dlžného
a bežného výživného s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom
Exekútorského úradu v Košiciach (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.),
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 50,73 eur.

III. Súdny exekútor, JUDr. Ján Sokol, so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, je povinný vrátiť
zostatok preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 29,27 eur, na účet Okresného

súdu Vranov nad Topľou, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.04.2011
začal exekútor vykonávať exekúciu proti povinnému.

2. Dňa 13.09.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

3. Tento podnet bol dňa 31.12.2025 zasielaný na vyjadrenie oprávnenému a na vedomie matke

oprávneného, nakoľko v čase podania žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol
oprávnený maloletý a matka bola zákonnou zástupkyňou.

4. Dňa 09.01.2025 matka oprávneného kontaktovala tunajší súd za účelom vyjadrenia sa k podanému
podnetu súdneho exekútora. Uviedla, že súhlasia s podaným návrhom.

5. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

7. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu
podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento

účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK)

8. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK)

9. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,

keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v
prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
sa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov
plynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods.
1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií

podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je
podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom
konaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému,
súd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože
neboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.

10. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

11. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.

októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)

13. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný

poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

15. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

16. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové

pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného,
pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno
nadobudne majetok v budúcnosti. V tomto prípade povinný však súd mal súhlas oprávneného
(zákonného zástupcu v čase podania žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie) a navyše

správy o preukázaní majetkových a sociálnych pomerov preukázali, že povinný je nemajetný, čím boli
naplnené podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.17. Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

19. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,

náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

23. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. – úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

24. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur.

25. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

26. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu hotových výdavkov vo výške 8,05 eur. Tieto výdavky
predstavovali poštovné výdavky za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie Upovedomenia
o začatí exekúcie, žiadosti o súčinnosť (Sociálna poisťovňa, Dopravný inšpektorát, Daňový úrad, CRO
a podobne). Išlo o poplatky vo výške 3 x za doručovanie vo výške á 1,55 eur (4,65 eur) a 2 x doručovanie

do vlastných rúk vo výške á 1,70 eur (3,40 eur).

27. Od 01.01.2025 sa priznáva DPH vo výške 23% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
23%.

Exekučné trovy bez DPH ..........................................................................................41,24 eur
Suma DPH ...................................................................................................................9,49 eur
Exekučné trovy celkom...............................................................................................50,73 eur28. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,73 eur.

29. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Vranov nad Topľou na základe uznesenia, č. k. 3Er/516/2011 -10 zo dňa
28.04.2011 vyplatená suma 80,00 eur ako preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§
197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné tento preddavok započítať s trovami exekúcie.

30. Keďže súdnemu exekútorovi bol poskytnutý preddavok vo výške 80,00 eur a priznané trovy exekúcie
vo výške 50,73 eur, súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zostatok preddavku, ktorý mu
bol poskytnutý tunajším súdom na trovy exekúcie vo výške 29,27 eur (80,00 eur preddavok na trovy
exekúcie – 50,73 eur súdom priznaná výška trov exekúcie).

31. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).

32. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výroku II., III., a IV. odvolanie nie je prípustné.