Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202679
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., 04.06.2016, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B. B., nar. XX.XX.XXXX, E. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: matky
- G. H., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom I., a otca - C. B., nar. XX.XX.XXXX, J. K. I., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd maloletým deťom B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, E. F., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,
nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - pobyt v zariadení L. H. F. A. M. I. najdlhšie na
dobu 6 mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, počnúc od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u k l a d á rodičom maloletých detí povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny a s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Súd rodičom maloletých detí u k l a d á povinnosť upraviť si bytové a sociálne pomery na zabezpečenie
výchovy maloletých detí, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa svojim písomne podaným návrhom domáhal
uloženia výchovného opatrenia a to nariadenia pobytu v zariadení L. H. F. A. M. I. najdlhšie na dobu
6 mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, počnúc od
právoplatnosti rozsudku a žiadal, aby súd uložil matke maloletých detí povinnosť spolupracovať s
Centrom pre deti a rodiny a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a tiež povinnosť
upraviť si bytové a sociálne pomery na zabezpečenie výchovy maloletých detí, počnúc od právoplatnosti

rozsudku. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sa na základe súdneho rozhodnutia nachádzajú v
zariadení L. H. F. A. M. I. (ďalej CDR) z dôvodu, že rodičia prišli o bývanie a nevedeli zabezpečiť
starostlivosť o rodinu. U rodičov od umiestnenia nedošlo k zmene. Podľa správy D. N. I. rodičia využívajú
sociálne služby a to nocľaháreň a sú bez práce. Rodičia navštevujú maloleté deti osobne a o deti sa
zaujímajú. Do dnešného dňa nemajú vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o mal. deti.

2. Rodičia mal. detí sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázane podľa § 111 ods. 3 CSP

a preto súd pojednával bez ich prítomnosti podľa § 180 CSP.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: Spismi Okresného
súdu Komárno 12P/77/2025, 12PPOm/1/2025 a 18P/22/2020, lustrácie rodičov v ZVJS, SP, ÚPSVaR,
a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že neodkladným opatrením na základe uznesenia Okresného
súdu Komárno 12PPOm/1/2025 zo dňa 22.4.2025 a uznesenia 12P/151/2025 zo dňa 14.10.2025
maloleté deti boli dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby – L. H. F. A. M. I. a to do
právoplatného skončenia vo veci samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Dôvodom nariadenia

neodkladného opatrenia bola skutočnosť, že rodičia maloletých detí nemajú zabezpečené bývanie a nie
jeznámasúdužiadnafyzickáosobazrodinnéhoprostredia,ktorábybolaschopná aochotnázabezpečiť
starostlivosť o maloleté deti. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané v zmysle
§ 111 ods. 3 CSP a preto súd pojednával bez ich prítomnosti. Na pojednávaní kolízny opatrovník
uviedol, že od vydania rozhodnutia o neodkladnom opatrení nedošlo k žiadnej zmene na strane rodičov.
Využívajú sociálne služby mesta a prespávajú v nocľahárni, sú bez práce a obaja poberajú dávky

v hmotnej núdzi po 84,- Eur. Z vyjadrenia mesta vyplýva, že existuje podozrenie, že užívajú návykové
látky a vzťahy medzi rodičmi sú veľmi komplikované, stále sa hádajú a rozchádzajú.

5. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci, alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci, alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských
práv a povinností.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 3 písm. a),b),c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov

c) zabezpečenie resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy drogovo a inak závislých.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade je v najlepšom
záujme mal. detí nariadenie výchovného opatrenia a to pobyt v zariadení CDR kde starostlivosť o deti

bude zabezpečená v zariadení po dobu 6 mesiacov a tento časový priestor bude slúžiť rodičom na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí ako aj na využitie spolupráce
s Centrom pre deti a rodiny a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloleté
deti by bez takéhoto výchovného opatrenia zostali bez akejkoľvek starostlivosti a ich zdravý psychický
a fyzický vývoj by mohol byť ohrozený.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.