Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010097
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010097.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, E., prechodne bytom F. XX, okr. C.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 27. 12. 2024 v čase okolo 19.20 hodine riadil osobné motorové vozidlo továrenskej značky G. H.,

evidenčné číslo E. po štátnej ceste I. triedy číslo XX, pričom v kilometri 46,6 v úseku medzi obcami D.
a J., okres E. v rozpore s ustanoveniami § 9 ods. 1 a § 16 ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c),
písm. l) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov pri prechádzaní
tiahlej pravotočivej zákruty náležite neprispôsobil rýchlosť svojej jazdy najmä svojim schopnostiam a
aktuálnemu stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré mohol v dôsledku zimného obdobia
predvídať,sosvojímvozidlomsadostaldošmykuataktoprešieldoprotismernejčastivozovky,kdedošlo
k zrážke s protiidúcim motorovým vozidlom značky E. G., evidenčné číslo E., ktoré v tom čase riadil K.

H. K. a ktorý síce na vzniknutú kolíznu situáciu manévrovaním svojho vozidla včas reagoval, ale zrážke
s oproti šmýkajúcim sa vozidlom už nedokázal zabrániť, v dôsledku čoho K. H. K. utrpel stredne ťažké
zranenia a to pohmoždenie hrudníka vľavo, podvrtnutie ľavého zápästia a poškodenie trojuholníkového
fibrochrupavkového komplexu ľavého zápästia s adekvátnou dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom
spôsobe života v trvaní 84 až 98 dní a spolujazdkyňa H. L. sediaca na sedadle spolujazdca vo vozidle
E. G. utrpela poranenie ťažkého stupňa a to zlomeninu zuba čapovca bez posunu s predpokladanou
dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 84 až 98 dní,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36 písm.
j), k), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákona,natrestzákazučinnostispočívajúcivzákazeviesťmotorové
vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodených: H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
XXXX/X, E. a H. F. A., N., E. E. A. O. X, B. - K. P. A. XXX XX, I.: XX XXX XXX, s uplatneným nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa§353ods.8TP,trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Účinkyspojenésvyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.