Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010081
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

16.3.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou Michalovce a obvinenou A. B. dňa 18.2.2026 v takomto znení:

Obvinená

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. A.,

j e v i n n á , ž e

od presne nezistenej doby, najneskôr však do 29.04.2025, si bez príslušného oprávnenia zadovážila

od nezistenej osoby pervitín (metamfetamín), ktorý je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok a takto zadovážený pervitín o celkovej hmotnosti 0,31 g (310 mg)
s priemernou koncentráciou metamfetamínu 76,5 % (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúci 237 mg
absolútneho metamfetamínu, teda v množstve, ktoré je pri bežnom spôsobe užívania schopné ovplyvniť
psychiku konzumenta, následne až do vykonania domovej prehliadky realizovanej dňa 29.04.2025,
na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Michalovce, sp. zn.
21Tp/47/2025-2-V-OS Ml, prechovávala v rodinnom dome v obci D. XX, F. A.,

t e d a

- neoprávnene prechovávala inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako omamnú látku konope,
živice z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho

stereochemický variant (THC) v malom množstve,

č í m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 171 ods. 3 za použitia § 39 ods. 4, § 38 ods. 2, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V prípravnom konaní bolo podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku vykonané prokurátorom Okresnej
prokuratúry Michalovce s obvinenou A. B. konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola
dňa 18/.2.2026 uzavretá s obvinenou dohoda o vine a treste.

Dňa 20.2.2026 podal prokurátor na Okresný súd Michalovce podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku
návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinená v prípravnom konaní v celom rozsahu priznala spáchanie skutku uvedeného vo výrokovej
časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin neoprávneného prechovávania omamnej

látky a psychotropnej látka podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a uznala vinu zo spáchania
tohto trestného činu.

Obvinená na návrh prokurátora súhlasila, aby jej súd za uvedený trestný čin uložil trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Na prejednanie predmetnej dohody súd nariadil verené zasadnutie na deň 16.3.2026.

Na tomto verejnom zasadnutí boli obvinenej položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Na otázku
či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala: áno,
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, obvinená odpovedala: áno,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala: áno,

d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená odpovedala:
áno,
e ) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala: áno,
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obvinená odpovedala: áno,

g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sú jej kladie
za vinu, obvinená odpovedala: áno,
h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinená odpovedala: áno,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

v rozsahu dohody, obvinená odpovedala: áno,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,obvinenáodpovedala:
áno.

Keďže obvinená odpovedala na všetky položené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 ods.
1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou Michalovce a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( §233, § 333 ods. 3 ) a nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 16.3.2026
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.