Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010744.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného ml. A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písm. e) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom D. XX, E. C. B.

sa spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote, č. k. 1 Pv 298/24/6609-36
zo dňa 09.12.2025 pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písm. e) Trestného zákona, v ktorej mu je kladené
za vinu, že

od presne nezisteného dňa v mesiaci august roku 2024 do 09.00 hod. dňa 02.09.2024 v obci D. D., okres
C. B., bez súhlasu a povolenia oprávnených osôb vstúpil na pozemok rodinného domu so súpisným
číslom XXX, kde vošiel cez vchodové dvere do priestorov letnej kuchynky tohto rodinného domu, kde
následne z papierovej obálky nachádzajúcej sa v zásuvke kuchynskej linky, odcudzil finančnú hotovosť
400,-€ a ďalej v dobe medzi 15.00 hod. dňa 02.09.2024 a 07.00 hod. dňa 03.09.2024 vstúpil opätovne do

vyššie uvedeného priestoru letnej kuchynky predmetného rodinného domu, kde z inej papierovej obálky
nachádzajúcej sa v inej zásuvke tej istej kuchynskej linky odcudzil finančnú hotovosť 250,-€, kde týmto
konaním spôsobil F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. H. XXX, okres C. B., škodu odcudzením
finančnej hotovosti vo výške 250,-€ a D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. H. XXX, okres C. B.,
škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 400,-€,

teda

neoprávnene mal vniknúť do obydlia iného a taký čin mal spáchať voči chránenej osobe,

čím mal spáchať

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písm. e) Trestného zákona,

oslobodzuje podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal

obžalovaný.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku samosudca poškodeného F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. D. H. XXX, okres C. B. a poškodenú D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. H. XXX, okres C.
B. s celým nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný, obhajkyňa

obžalovaného, zákonný zástupca mladistvého obžalovaného, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately a obaja poškodení vzdali odvolania.
neoprávnene mal vniknúť do obydlia iného a taký čin mal spáchať voči chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.

poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.