Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010308
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010308.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 17. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvineného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. XXX, A. E. F. E. G.,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného obdobia minimálne od roku 2023 až do 19.08.2025 v spoločnej domácnosti v
rodinnom dome č. XXX H. I. D., okres C. spôsoboval svojej matke J. B. fyzické a psychické utrpenie
takýmspôsobom,žeobvykle,keďnemaltabak,alebomuhonekúpila,takminimálnejedenkrátzamesiac
stlačil svojou rukou jej tvár v oblasti sánky, krku, rukami ju zovrel v oblasti paží a triasol ňou, ďalej v
nepravidelných intervaloch svoju matku fyzicky napádal tak, že ju opakovane presne nezistený počet
krát udieral otvorenou dlaňou do oblasti tváre, zovretou päsťou ju udieral do chrbta, kopal ju do nôh,
následkom čoho jej spôsoboval bolesti najmä chrbta, krku, rúk, začervenanie v oblasti líc, minimálne

jedenkrát za týždeň svojej matke J. B. vulgárne nadával, že je kurva stará, piča, sviňa stará, raz za polrok
sa jej vyhrážal zabitím, že sa jej zbaví, v uvedenej dobe tiež presne nezisteného dňa v poobedňajších
hodinách, kedy J. B. spala na gauči v obývacej miestnosti rodinného domu č. XXX v obci D., ju zobudil
takým spôsobom, že jej nadával, zovrel ju rukami v oblasti paží a začal ňou trhať, aby sa zobudila, pričom
takto jej odopieral spánok cez deň nepravidelne jedenkrát za týždeň alebo za dva týždne, keď bola v
poobedňajších hodinách unavená, následkom tohto konania vyvolával u J. B. stály stres a sústavný
strach a aby splnila jeho požiadavky, kupovala mu tabak, živila ho, čo ju viedlo k tomu, že bola nútená
si požičiavať finančné prostriedky, pričom tohto konania sa dopúšťal aj tým, že:

- v presne nezistený deň vo februári roku 2025 bezdôvodne kopol matku J. B. dva razy do nôh a zadnej
časti tela,
- v presne nezistený deň v júli roku 2025 v kuchyni rodinného domu č. XXX v obci D. fyzicky napadol
počas varenia matku J. B. tak, že ju tri razy udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre a dva razy ju kopol
do nohy, kde mala v dôsledku útoku modriny a pritom jej vulgárne nadával do kuriev,
- dňa 19.8.2025 v čase okolo 11.00 hod. v obývacej izbe rodinného domu č. XXX v obci D. vulgárne
nadával svojej matke J. B. do kuriev, pičí, vyhrážal sa jej, že ju zabije z dôvodu, že mu nekúpila tabak, o

ktorý ju požiadal, pričom následne ju fyzicky napadol tak, že ju rukou chytil za tvár v oblasti čeľuste, ktorú
zovrel a následne ju rukami chytil stredne silnou intenzitou za ramená a začal ňou trhať, v dôsledku čoho
jej spôsobil pomliaždenie, odreniny charakteru škrabanca 5x0,5 cm s podkožným krvným výronom o
veľkosti2x2cma1x1cmnaprednejplocheramenavľavoa4odreninyapozdĺžnehorizontálnepodkožné
krvné výrony v oblasti ramena vpravo, pomliaždenie a podkožný krvný výron oblasti sánky vpravo o
veľkosti4x4cm,pomliaždenieapodkožnýkrvnývýronvoblastipravéholakťasobmedzenímvobvyklom
spôsobe života do siedmich dní,t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, bezdôvodným
odopieraním oddychu a spánku a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere

3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k/ Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, bezdôvodným
odopieraním oddychu a spánku a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.