Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126229431
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126229431.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. XXXXXXXX
XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom C. B., D. A. E. F. G., H. I. J. B., nar. X. XXXX
XXXX, bytom K. XX/XX, B. a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľky I. B., nar. XX. XXXXXXXXX
XXXX, bytom K. XX/XX, B., na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za
poručníka maloletému A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie :

Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, bytom K. XX/XX, B., poručníka
s osobnou starostlivosťou, I. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, bytom K. XX/XX, B..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. februára 2026 sa navrhovateľka I. B., nar.
XX. XXXXXXXXX XXXX domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za
poručníčku svojmu maloletému vnukovi A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX. Svoj návrh odôvodňuje
tým, že maloletý sa narodil jej dcére J. B., nar. X. XXXX XXXX, ktorá je sama ešte maloletou.
Otcovstvo maloletému dieťaťu zatiaľ nebolo určené. Navrhovateľka však uvádza, že maloletý pochádza

z partnerského vzťahu jej dcéry a A. B.. Matka maloletého mala počas tehotenstva a aj po narodení
maloletého so svojim partnerom nezhody. Jej partner ju bil a opakovane sa jej vyhrážal, pričom jej
aj bránil v kontakte s navrhovateľkou a jej rodinou. Niekedy v mesiaci január 2026 tak zbil matku
maloletého, že táto skončila hospitalizovaná v L. D. B. G., keďže ju dobil tak, že zvracala krv a krv
mala aj v stolici. Na svojho partnera podala matka maloletého aj trestné oznámenie. Matka maloletého
sa k svojmu partnerovi opäť vrátila po tom, ako sa s partnerom rozprávali a sľúbil jej, že sa zmení.

Navrhovateľka ďalej uviedla, že matka maloletého spoločne s partnerom dodnes neboli schopní
vybaviť maloletému ani rodný list, ani kartu poistenca. Taktiež nevedeli vyhodnotiť zdravotný stav
maloletého, keď ochorel. Maloletý stále nemá zákonného zástupcu a o maloleté dieťa sa rodičia
nevedia riadne postarať. Z toho dôvodu je potrebné, aby bol maloletému dieťaťu ustanovený poručník
s osobnou starostlivosťou. V minulosti bola matka maloletého riešená v pedopsychiatrickej ambulanciii
za sebapoškodzovanie. Ponechanie maloletého v osobnej starostlivosti jeho matky je ohrozujúce. Aj

počas choroby maloletého, jeho matka nedokázala posúdiť vážnosť situácie a až na upozornenie od
navrhovateľky, ako aj od jej manžela, vyhľadali s maloletým lekársku pomoc, pričom bolo zistené, že má
maloletý zápal pľúc, tiež mu bola zistená hernia a jeho matka si myslela, že mal len sople.

2. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej len „úrad“), aby prešetril situáciu
v rodine maloletého dieťaťa. Úrad dňa 20. februára 2026 doručil správu zo šetrenia pomerov v rodine

maloletého dieťaťa.Z tejto správy vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu matky J. B., nar. X.
XXXX XXXX a otca neurčeného. Matka maloletého počas rozhovoru uviedla, že údajným otcom
maloletého dieťaťa je A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX. Navrhovateľka býva v drevenom dome,

ktorého majiteľom je jej manžel, pán M. B.. Rodina má k dispozícii jednu veľkú izbu, ktorá je vybavená
starším, avšak plne funkčným nábytkom a zodpovedá potrebám viacčlennej domácnosti. V domácnosti
je zavedený prívod elektrickej energie a vody. V domácnosti je aj jedno veľké okno, ktoré slúži na
vetranie a aj na prísun denného svetla do miestnosti. Vykurovanie domácnosti je zabezpečené na pevné
palivo, prostredníctvom piecky, ktorá slúži aj na prípravu stravy. Manžel navrhovateľky, teda starý otec

maloletého, pristavil ďalšiu miestnosť, ktorá je v súčasnosti neobývaná, v budúcnosti bude slúžiť ako
kuchyňa. Výdavky spojené s chodom domácnosti navrhovateľka uviedla nasledovne: elektrika – 84 €,
SKYLINK – 15 €, Wi fi – 37 €, mobily – 24 €, strava, hygiena ošatenie – cca 200 €. V domácnosti rodiny
má mal. dieťa vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý všestranný vývoj. Hygiena domácnosti je
udržiavaná v primeranom poriadku a čistote. V spoločnej domácnosti žijú, rodičia maloletej matky, ich
maloleté deti, plnoletá dcéra M. spoločne s dvomi maloletými deťmi a maloletý A. s maloletou matkou.

Navrhovateľka je zdravá, nelieči sa na žiadne chronické ochorenie, t. č. neužíva žiadne lieky a nemá
zvýšené výdavky na svoju zdravotnú starostlivosť. Najvyššie dosiahnuté vzdelanie má základné.
Zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje I. N.. Maloleté dieťa má podľa vyjadrenia
navrhovateľky absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky riadne a včas. Maloletý
má stanovenú diagnózu – Hernia umbilicalis permagna, pričom z uvedeného dôvodu maloletému

pediater vystavil dňa 11. februára 2026 výmenný lístok do O. L. D. B. A. G. G.. Na základe uvedeného
má maloletý absolvovať vyšetrenie dňa 26. februára 2026 o 10:00 hod. v príslušnej ambulancii.
Navrhovateľka, teda stará matka maloletého, je v súčasnej dobe nezamestnaná a nie je zaradená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie. Navrhovateľa poberá dávku v hmotnej núdzi A. D. XXX € I. E. B.
L. H. A. D. XXX € I., P. M. L. A. B. Q. L. I. E. B..

Navrhovateľka v rozhovore uviedla, že na podanom návrhu naďalej trvá v plnom rozsahu. Uviedla, že
chce,abyjejvnukvyrastalvpokojnomabezpečnomprostredíbezkonfliktovčifyzickéhonásilia.Uviedla,
že keďže jej dcéra bola v minulosti riešená pedopsychiatrom a má aj teraz výkyvy nálad, z čoho vyplýva,
že jej správanie je nevyspytateľné, má obavy, že by sa k svojmu partnerovi mohla opäť vrátiť. Dodala,
že aj počas víkendu sa chcela jej dcéra k nemu vrátiť, teda aj po tom všetkom, čo jej spravil v minulosti.

Z tohto dôvodu sa s ňou pohádala, no nakoniec maloletá matka ostala naďalej v domácnosti rodičov. O
maloleté dieťa sa nevie samostatne postarať, keďže mu nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť a taktiež
nevie posúdiť zdravotný stav maloletého. Keď mal maloletý A. zápal pľúc jej dcéra nevedela odhadnúť
závažnosť daného ochorenia, pričom si myslela, že má len bežné prechladnutie. Taktiež nedokázala so
svojim partnerom maloletému zabezpečiť potrebné doklady ako je karta poistenca a rodný list. Dané

doklady by maloletý doteraz nemal vybavené, keby ich nešiel s maloletou vybaviť manžel navrhovateľky.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že maloletý má stanovenú diagnózu – Hernia umbilicalis permagna, pričom
z uvedeného dôvodu maloletému pediater vystavil dňa 11. februára 2026 výmenný lístok do O. L. D. B.
A. G. G.. L. R. uvedeného maloletému zabezpečili termín vyšetrenia, ktorý majú s maloletým absolvovať
dňa 26. februára 2026 o 10:00 hod. Keďže maloletému hrozí operácia, je potrebné, aby mal maloletý

ustanoveného poručníka, resp. svojho zákonného zástupcu, ktorý môže o danej skutočnosti rozhodnúť.
Následne bol vykonaný rozhovor s matkou maloletého, ktorá uviedla, že s podaným návrhom súhlasí,
keďže o svoje dieťa nechce prísť a nechce, aby bolo umiestnené do detského domova. Zároveň si
uvedomuje, že sa o maloletého nedokáže sama postarať a potrebuje pomoc. K rodičom sa vrátila aj
preto, že v domácnosti u partnera maloletý nemal vhodné podmienky, keďže jej partner dlho spával a

keď ho aj poprosila, aby ráno zakúril a postaral sa o maloletého, kým si ona trošku oddýchne, tak sa
vyjadril, že by bol aj rád, keby malý zomrel. Jej partner stále tvrdil, že k maloletému uzná otcovstvo,
dodnes tak nespravil, a preto už ani nechce, aby ho určil. Rovnako ich nedokázal finančne zabezpečiť,
keď s ním žila v spoločnej domácnosti a teraz sa o maloletého absolútne nezaujíma.
Maloletámatka,maloletéhoA.počassociálnehozisťovaniadržalavnáručí.Smaloletýmnebolvykonaný

rozhovor z dôvodu nízkeho veku dieťaťa. Maloleté dieťa nejavilo známky zanedbanej starostlivosti,
ani fyzického či psychického týrania alebo zneužívania, bolo oblečené v čistom a počasiu primeranom
oblečení.
Za spoluúčasti navrhovateľky bola zhodnotená situácia mal. dieťaťa a ponechaná miera ohrozenia.
Pri zhodnotení situácie dieťaťa a rodiny v oblasti sociálnych a ekonomických podmienok nebolo

identifikované ohrozenie. V prípade potreby rodičom finančne vypomáha ich plnoletá dcéra M.. Celkový
príjem rodiny je v súčasnosti dostačujúci na uspokojenie potrieb všetkých členov domácnosti. V rodine
sú v súčasnosti známe ekonomické a sociálne problémy, ktoré by mohli ohroziť zdravý všestranný vývin
mal. dieťaťa.V oblasti fyzického vývinu a zdravia bolo zistené ohrozenie. Maloletý má v domácnosti navrhovateľky
zabezpečenú výživu a stravovanie primeranú jeho veku. Maloletá matka svojho syna kojí a dokrmuje
umelým mliekom Babylove 1. Maloletý je v zdravotnej starostlivosti I. N. a podľa slov starej matky má

absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky riadne a včas. Vzhľadom na to, že
maloletému hrozí operácia z dôvodu ohľadom stanovenej diagnózy – K. S. B., je potrebné, aby mal
maloletý ustanoveného poručníka, resp. svojho zákonného zástupcu, ktorý môže o danej skutočnosti
rozhodnúť. Na základe uvedeného je v danej oblasti identifikované ohrozenie.
V oblasti citového vývinu nie je identifikované ohrozenie, keďže má maloletý naplnené emocionálne

potreby zo strany matky, ako aj zo strany starých rodičov. Maloletá matka a starí rodičia prejavujú
maloletému pozitívne city.
V oblasti komunikácie a vzťahov v rodine bolo zistené ohrozenie. Vzájomný vzťah rodičov s ich dcérou
je komplikovaný, keďže maloletá matka je nevyspytateľná. Jej správanie je náladové, niekedy sa s ňou
dá bez problémov dohodnúť a nájsť spoločné riešenie, no inokedy je konfliktná a reaguje neprimerane.
Taktiež mení názor na jej vzťah s partnerom, ku ktorému sa chce raz vrátiť a raz nie, pričom nedávno

sa vyjadrila, že sa k nemu vráti aj bez maloletého.
V oblasti starostlivosti matky o maloletého bolo identifikované ohrozenie. K maloletému nebolo určené
otcovstvo, maloleté dieťa teda nemá zákonného zástupcu. Isté ohrozenie vyplýva aj zo skutočnosti,
že matka maloletého je sama maloletá. Maloletá matka sa o maloletého nedokáže postarať, keďže
nemá dostatočne osvojené rodičovské zručnosti. Maloletá matka rovnako nevie reagovať na potreby

svojho dieťaťa, kedy počas choroby svojho dieťaťa nevedela vyhodnotiť vážnosť situácie a s maloletým
absolvovať vyšetrenie u pediatra.
Po zhodnotení situácie v rodine, na základe sociálneho zisťovania, rozhovoru s navrhovateľkou, ako aj s
maloletou matkou, bola zhodnotená situácia a bola ponechaná miera ohrozenia – D. I. Q. na maloletého
A., keďže bolo zistené ohrozenie vo viacerých posudzovaných oblastiach. S rodinou maloletého dieťaťa

sa spolupracuje v zmysle vypracovaného plánu sociálnej práce s dieťaťom.
Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd
návrhu navrhovateľky vyhovel v plnom rozsahu, teda aby maloletému A. B., nar. XX. XXXXXXXX
XXXX neodkladným opatrením ustanovil za poručníka s osobnou starostlivosťou pani I. B., nar. XX.
XXXXXXXXX XXXX, ktorá sa bude o maloleté dieťa starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho

a spravovať jeho majetok, s ktorým bude nakladať.

3. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.12. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

17. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle
a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však

musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

18. Podľa § 56 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak obaja rodičia
maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený
výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho
a spravovať jeho majetok.

19. Z doteraz vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý A. B. sa dňa 12. decembra 2025 narodil
svojej matke J. B., nar. X. XXXX XXXX, ktorá je sama ešte maloletou. Otcovstvo k maloletému toho času

nie je určené. Na tunajšom súde prebieha konanie o uznanie otcovstva pod sp. zn. 1Po/1/2026, kde je
nariadený termín výsluchu na deň 4. marec 2026. Zo správy o sociálnom prešetrení však vyplynulo, že
maloletá matka už ani nechce označiť otca, keďže tento dodnes, napriek tvrdeniam, že uzná otcovstvo,
tak nespravil a o maloletého sa absolútne nezaujíma.
Stará matka maloletého zo strany maloletej matky sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného

opatrenia domáha toho, aby ju súd ustanovil za poručníka maloletému, a to najmä z dôvodu, že
v súčasnosti maloletý nemá zákonného zástupcu, ktorý by v prípade hroziacej operácie, mohol o tomto
rozhodnúť. Zároveň chce byť navrhovateľka ustanovená za poručníka pre maloletého aj z toho dôvodu,
že matka maloletého sa o maloletého nevie sama postarať a posúdiť zdravotný stav maloletého.
Navrhovateľka tiež poukázala na výkyvy nálad matky maloletého, kedy táto bol v minulosti riešená

pedopsychiatrom. Správanie matky maloletého je tak podľa slov navrhovateľky nevyspytateľné.

20. Zo zistených skutočností vyplýva, že je nutné dočasne upraviť pomery maloletého A.. Maloletému
bola stanovená diagnóza – Hernia umbilicalis permagna, pričom termín vyšetrenia ohľadom tejto
diagnózy je stanovený na deň 26. február 2026. Maloletému reálne hrozí operácia z dôvodu vyššie

uvedenej diagnózy. Maloletý nemá zákonného zástupcu, keďže jeho matka je sama maloletá a otec
do dnešného dňa nie je určený, nie je tu nik, kto by mohol rozhodnúť o prípadnej operácii. Hoci
na to, aby navrhovateľka mohla byť maloletému ustanovená za poručníka je potrebné zistiť, či sú
splnené všetky náležitosti, ktoré pre taký prípad ustanovuje Zákon o rodine, čo je možné zistiť iba
podrobnejším dokazovaním vo veci samej, z dôvodu reálnej hrozby operácie je potrebné vyhovieť

návrhu navrhovateľky, a to aj s prihliadnutím na vyjadrenie úradu, ktorý navrhuje, aby súd v záujme
maloletého v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľky, ako aj s prihliadnutím na súhlas matky
maloletého dieťaťa, ustanovil navrhovateľku za poručníčku maloletému dieťaťu. Z tohto dôvodu súd
návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za poručníka
maloletému A. vyhovel.

21. Na základe zistených skutočností súd zároveň dospel k záveru, že je nevyhnutne potrebné ustanoviť
maloletému poručníka, keďže otcovstvo k maloletému nie je t. č. určené a je otázne či k jeho určeniu
dôjde vzhľadom na vyjadrenie maloletej matky. Z tohto dôvodu súd vyhovel návrhu navrhovateľkynariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľka bude ustanovená za poručníčku maloletému
dieťaťu, a to § 56 ods 1 Zákona o rodine.

22. Súd rozhodol o ustanovení navrhovateľky I. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX za poručníčku
s osobnou starostlivosťou maloletému A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX. Zo správy zo sociálneho
zisťovania pomerov v rodine maloletého má súd preukázané, že navrhovateľka je vhodnou osobou na
ustanovenie za poručníčku pre maloleté dieťa. Má plnú spôsobilosť na právne úkony a sama sa ešte
stará o svoje maloleté deti, z čoho vyplýva, že starostlivosť o deti jej nie je cudzia. Zároveň úrad uviedol,

že navrhovateľka býva v dome, ktorý vlastní jej manžel, pričom domácnosť je vybavená starším, ale
plne funkčným nábytkom a zodpovedá potrebám viacčlennej domácnosti. V domácnosti je zavedený
prívod elektrickej energie a vody, pričom je zabezpečené aj vykurovanie prostredníctvom piecky na
pevné palivo, ktorá slúži aj na prípravu stravy. Navrhovateľka je zdravá, nelieči sa na žiadne chronické
ochorenie. Taktiež súd poukazuje na vyjadrenie úradu, z ktorého vyplýva, že maloletý má naplnené
emocionálne potreby aj zo strany navrhovateľky.

23.Vzhľadomnavyššieuvedené,považujesúdzaosvedčené,žejetunaliehavápotrebaupraviťpomery
maloletého dieťaťa, ktoré by mohlo byť ohrozené na živote a zdraví, pokiaľ by nebol súdom ustanovený
poručník,ktorýbymoholdaťsúhlasshroziacouoperácioumaloletého.Keďžesúdnezistilžiadnedôvody,
pre ktoré by osoba navrhovateľky nebola vhodnou na ustanovenie za poručníčku pre maloleté dieťa,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľku ustanovil za poručníčku
pre maloleté dieťa.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd má za to, že

v tomto konaní ani jednému z účastníkov nevznikli trovy konania.

25. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 4

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4,
977 01 Brezno na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).