Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202416
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625202416.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, D. E., právne
zastúpený JUDr. Reném Pribylincom, advokátom, Okružná 789/16, Poprad proti žalovanému: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, F. XXX, právne zastúpený JUDr. Reném Kokavcom, advokátom, Letná 62/55, Spišská
Nová Ves, o zaplatenie 1 200,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 09.06.2025 žalobný návrh, ktorým sa domáhal zaplatenie 1 200,-
eur s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.02.2026 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode a navrhol, aby súd nepriznal trovy konania
žiadnemu z účastníkov konania. Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku v zmysle ustanovenia §
11 zákona č. 71/1992 Zb..

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo
čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak
môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd zaslal späťvzatie žaloby žalovanému s výzvou, aby sa vyjadril, či súhlasí so zastavením

konania. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 06.02.2026 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žalobyžalobcom a zastavením konania s tým, aby žiadnej zo strán sporu nebola priznaná náhrada trov konania
s poukazom na obsah Dohody o urovnaní zo dňa 03.02.2026.

8. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd
za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, bol to práve on, kto procesne zavinil zastavenie
konania. Žalobca, ako aj žalovaný s poukazom na Dohodu o urovnaní zo dňa 03.02.2026 nežiadali
priznať trovy konania žiadnej zo strán sporu a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II.
tohto rozhodnutia a to tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
-copy.svg" \* MERGEFORMATINET w.slov-lex.sk/ezbierky-fe/static/new_icons/icon-novelizacie-
new.svg" \* MERGEFORMATINET

12. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že v predmetnej právnej veci došlo k uskutočneniu a
otvoreniu pojednávania a to dňa 08.01.2026. Z uvedeného dôvodu preto nie je možné žalobcovi vrátiť
krátený súdny poplatok s poukazom na citované ustanovenie § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.