Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202893
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202893.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - Ružinov, IČO: 35724803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - Ružinov, IČO: 53255739, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX C., o zaplatenie 629,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 15,00 eur cestou prevádzkovateľa platobného systému
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 629,21 eur s príslušenstvom a náhrada trov konania.

2. Žalobca doručil dňa 18.02.2026 súdu späťvzatie žaloby, ktoré skutkovo neodôvodnil, náhradu trov
konania si neuplatnil a zároveň žiadal, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby
došlo po podaní žaloby, ale ešte pred začatím pojednávania, súhlas so späťvzatím zo strany žalovaného

sa nevyžadoval.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane

8. O trovách konania rozhodol tunajší súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej sporovej strane
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Súd vychádzal zo skutočnosti, že žalobca svojím konaním
zapríčinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť a podľa § 256 CSP by nárok na
náhradu trov konania patril žalovanému. Žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd preto žiadnej

zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.9. Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25,00 eur.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.71/1992Zb.),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu, krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992

Zb., t.j. o 10,00 eur. Takto krátený súdny poplatok vo výške 15,00 eur bude žalobcovi vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, a to v lehote 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Rožňava, v 2 vyhotoveniach.
Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.