Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77Csp/206/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220725.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Verdikto Group, s.r.o., IČO: 54 625 637, so sídlom v Košiciach,
Žižkova 13, zast.: JUDr. Pavla Urbanová, advokátka, so sídlom v Košiciach, Pri Hati 1, proti žalovanému:
RyanairDesignatedActivityCompany,IČ:104547,sosídlomDublin,Írsko,RyanairDublinOffice,Airside
Business Park, Swords, Co., zast.: alianciaadvokátov ak, s.r.o., IČO: 36 679 771, so sídlom v Bratislave,
Vlčkova 88/A, o zaplatenie 250 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalobcovi s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobou podanou na Mestskom súde Košice dňa 03.12.2025 (ďalej len „súd“) domáhal

voči žalovanému zaplatenia sumy 250 € s príslušenstvom titulom náhrady v zmysle článku 7 nariadenia
(ES) č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 a náhrady trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe poprel nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu z dôvodu,
že meškanie letu spôsobila zrážka lietadla s vtákom, čo predstavuje mimoriadnu okolnosť v zmysle
Nariadenia č. 261/2004, ktorú nebolo možné predvídať a taktiež bola mimo kontrolu spoločnosti Ryanair.

3. Písomným podaním doručeným súdu 22.01.2026 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol, aby súd konanie zastavil.

4. Následne žalovaný na výzvu súdu doručil dňa 19.02.2026 vyjadrenie, v ktorom súhlasil so späťvzatím
žaloby a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa §146ods.1 CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil ale je zrejmé, že k nemu došlo až potom, ako sa žalovaný
kvalifikovane vyjadril k žalobe. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalobca, a preto nárok na
náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods. 1 CSP prináleží žalovanému.

13. O trovách konania preto súd rozhodol na základe zavinenia žalobcu v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti
žalovanému. Súd zároveň nevidel dôvody uvedené v ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku o vrátení súdneho poplatku môže podať odvolanie strana sporu,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Košice, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).