Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-11Cpr/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7219201188.35

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: TRUCKCENTRUM east, s.r.o., so sídlom Na záhumní 613, 040
15 Košice, IČO: 45 599 165, zast: JUDr. Marián Šalata, advokát, Mlynárska 15, 040 01 Košice, proti
žalovanému: A. B., nar.: 23.10.1961, bytom C. XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Marián Jusko, advokát, so
sídlom Račí potok 3, 040 01 Košice, o zaplatenie 2.786,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdny poplatok nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa12.02.2019domáha,abymužalovanýuhradilsumu2.786,40

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 1.10.2018 do zaplatenia a nahradil
trovy konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 6.2.2026 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným a navrhol konanie zastaviť. Ďalej uviedol, že v zmysle
uzatvorenej mimosúdnej dohody si žiadna strana neuplatňuje náhradu trov konania, preto žiada aby

súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd toto konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby obsahuje mimosúdna dohoda strán, z ktorej vyplýva, že strany nemajú záujem na pokračovaní
súdneho konania. Z dohody zároveň vyplýva, že žalobca vezme späť v celom rozsahu žalobu v konaní
vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. K2-11Cpr/8/2019.

10. Späťvzatie žaloby vyplýva z dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Ak dôjde k zastaveniu

sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je podľa § 256 C.s.p., povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania), potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V danom prípade súd o náhrade trov konania nerozhodoval podľa uvedeného princípu procesného
zavinenia zastavenia konania podľa § 256 C.s.p., nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku
uzatvorenia mimosúdnej písomnej dohody o urovnaní, predmetom ktorej bola aj dohoda strán o náhrade

trov konania. Súd preto rešpektujúc vôľu strán sporu v rámci uzatvorenej mimosúdnej dohody ohľadom
trov konania, považoval to pri rozhodovaní o náhrade trov konania za dôvod hodný osobitného zreteľa a
postupovalspoužitímanalógieakoprirozhodovaníotrováchkonaniavprípademeritórnehorozhodnutia
podľa § 257 C.s.p., v spojení s Čl. 4 ods. 1 C.s.p..

12. O trovách konania potom súd rozhodol s ohľadom na mimosúdnu dohodu strán a rozhodol tak, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní, preto s poukazom na citované
ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súdny poplatok za žalobu súd už vrátiť nemohol a rozhodol

tak, ako je uvedené v treťom výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a) a m) CSP podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Košice. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Proti III. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP a contrario)