Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204225
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204225.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava – Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821
09 Bratislava – Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/
XX, D., o zaplatenie 10.900,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
10.900,- EUR s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (E. F. F., G.,
H. XX, XXX XX D., IČO: XXX XXX XX) uzavrel so žalovaným dňa 02.06.2017 zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému finančné prostriedky, ktoré žalovaný
nevrátil dohodnutým spôsobom. Žalobca pohľadávku voči žalovanému nadobudol zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 25.11.2024.

2/ Výzvou zo dňa 13.11.2025 tunajší súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní súdu oznámil, či trváte na
žalobe doručenej súdu dňa 31.10.2025, a to s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky z 13. februára 2025, sp. zn. 6Cdo/152/2022 (R 34/2025), ktoré bolo zaradené do Zbierky
stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3/2025, pretože zo žaloby a jej príloh
nevyplýva, že žalovanému bola pred postúpením pohľadávky zo strany právneho predchodcu žalobcu
doručená výzva pred zosplatnením s presne špecifikovanou konkrétnou splátkou, pre ktorú právny
predchodca zosplatnil celý dlh a zároveň Vás v y z ý v a, aby ste v lehote 10 dní predložili súdu listinné
dôkazy preukazujúce, že pred uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2024 medzi

postupcom Wüstenrot stavebná sporiteľna, a.s., Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 313 510 26 a
postupníkom - žalobcom bol zachovaný postup zakotvený v ustanovení § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001
Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 30. júla 2025, sp. zn. 1VCdo/4/2025 (R 38/2025), ktoré bolo zaradené do Zbierky stanovísk
a rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 5/2025.

2.1/ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2025 žalobca oznámil, že svoj návrh
berie späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.4/ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5.1/ Žalovaný v prejednávanom prípade procesne nezavinil zastavenie konania, principiálne by preto
bolo na mieste priznať náhradu trov konania žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne
žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

6/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v

takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.