Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013861
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013861.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2026

po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom A. B. C. - A. takto:

r o z h o d o l :

Obvinený
D. D., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. F. XXX, E. F.

je vinný, že

dňa 02.12.2024 bol trestným rozkazom Mestského súdu C. pod číslom konania 6T/60/2024,

právoplatným dňa 27.02.2025 uznaným vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
b) Tr. zákona, za čo bol odsúdený na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14
mesiacov, pričom dňa 17.04.2025 v mieste trvalého bydliska E. F. G. XXX poštou prevzal výzvu na
nastúpenie do výkonu trestu vydanú Mestským súdom C. s termínom nástupu do 01.05.2025 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v C., čo nerešpektoval a bez vážneho dôvodu do výkonu trestu odňatia
slobody nenastúpil a do výkonu trestu bol dodaný dňa 22.05.2025 príslušníkmi Policajného zboru,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin maria výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.12.2025 doručil súdu prokurátor Okresnej prokuratúry C. - A. v trestnej veci obvineného D. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 404/25/8806, medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry C. - A. a obvineným.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora Okresnej prokuratúry C. - A., obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry C. - A. na verejnom
zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)Tr. zákona,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 veta druhá Tr. por.