Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376335
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:6125376335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Union poisťovňa,

a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Boženy Nemcovej 13, Brezno, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. D. , o zaplatenie 123,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 123,57 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 123,57 € od 13.06.2024 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystrica,doručenoutunajšiemusúdudňa04.11.2025,
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 123,57 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 123,57 € od 13.06.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu č. 11-992-73087703 so začiatkom poistenia dňa
12.06.2023, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla Peugeot 407, EČV: LM 992DS, s ročným poistným vo výške 164,16

€. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky dňa 27.06.2023 vo výške
41,04 €. Žalovaný prvú splátku uhradil. Výzvou zo dňa 16.05.2024 žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie nedoplatku vo výške 123,12 € a upozornil ho na možnosť zániku zmluvy. V zmysle čl. 4 ods.
4 písm. f) VPP poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov od dátumu splatnosti.
Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, lehota na zánik poistenia sa počíta od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 21.06.2024 žalobca oznámil
žalovanému zánik poistnej zmluvy k 12.06.2024 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného vo

výške 123,57 €.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku
bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
27.11.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 12.06.2023 uzatvorili strany sporu Poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Peugeot 407, EČV: LM 992DS, so začiatkom poistenia dňa
12.06.2023 na dobu neurčitú s dojednaným ročným poistným vo výške 164,16 € s frekvenciou platenia

poistného štvrťročne vo výške 41,04 € so splatnosťou v prvom poistnom období 27.06.2023, 12.09.2023,
12.12.2023 a 12.03.2024.

8. Listom zo dňa 21.06.2024 žalobca oznámil žalovanému, že poistenie zaniklo pre nezaplatenie
poistného dňa 12.06.2024. Dlžné poistné predstavuje sumu 123,57 €.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 803 ods. 1 OZ Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo

z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí
z poistného za predchádzajúce obdobie.
Podľa § 801 ods. 1 OZ Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba E. F. G.) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú
jej dôvodnosť. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu poistnej zmluvy. Predmetom zmluvy bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a povinnosť

žalovaného platiť poistné v štvrťročných intervaloch. Žalovaný uhradil len prvú splátku poistného vo
výške 41,04 €. Keďže žalovaný si svoju povinnosť platiť poistné riadne a včas neplnil, poistenie
zaniklo dňa 12.06.2024, t.j. uplynutím troch mesiacov od splatnosti poslednej štvrťročnej splátky prvého
poistného obdobia v súlade s poistnými podmienkami. Keďže zo strany žalovaného nedošlo k plneniu
a v konaní nevyprodukoval dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu, súd ho zaviazal na

úhradu dlžného poistného do zániku poistenia vo výške 123,57 €. Nakoľko žalovaný sa dostal s plnením
svojho záväzku do omeškania, súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.