Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125211004
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125211004.5

Uznesenie

81Em/3/2025

Mestský súd Košice v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., E. F. G. D. A.
H., H. H. D. X, D., I.: XX XXX XXX, E. E.: I. J. B., C. XX.XX.XXXX, K. C. X, D., E. F. A. G. E. B., G. H. H.

L. XX, D., M. D. N. M. O. N. P. H. N. H. L.. Q. B., C. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenou
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné námestie č. 9,
takto

r o z h o d o l :

81Em/3/2025

I. Z a s t a v u j e konanie o výkon rozhodnutia súdu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

81Em/3/2025

1. Oprávnený otec sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX E. C. L. H. D. J. R. XX.XX.XXXX R. C. M. H. O., D.
O. L. H. D. F. R. XX.XX.XXXX S. XXX/X/XXXX-XXX, E. R. XX.XX.XXXX, D. K. H. O. R. N. M. E. G. E. O.

D. L.. Q. B., C. XX.XX.XXXX G. mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva. V zmysle
tejto dohody bola L.. Q. C. S. E. O. F. R. N. H. L., L.. H. K. F. R. H. H. N. O.. N. H. F. E. M. C. L.. Q.
M. H. XXX,- Eur mesačne k rukám matky. Rodičia uzavreli dohodu o bežnom styku otca s maloletou
Q. v znení, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s L.. Q. D. E. M. M. O. N. E. N. XX.XX B. R.
E. R. XX.XX B. C. T., D. N. L. M. C. H. G. E. U. H. N. M. V. F., D. C., M. S. A. C. v zariadení v mieste
bydliska matky. Rodičia sa v zmysle schválenej dohody dohodli aj na styku rodičov s mal. deťmi počas

prázdnin a sviatkov.
Otec na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že styk oprávneného otca s maloletou Q. sa v rozsahu
určenom súdnym rozhodnutím zrealizoval iba raz, M. G. O. XXXX. N. U., W. N. L. R. H. E. F., N. H. H. R.
H. T. H. H. G. G. T. D. L.. L. C. H. H. C., C. A. H. správy od oprávneného už ani neboli doručené, pretože
povinná maloletej zmenila telefónne číslo. Povinná matka podľa oprávneného nerešpektuje rozhodnutie
súdu, na ústne a písomné žiadosti otca o styk s maloletou nereaguje. Oprávnenému odmieta poskytnúť

akúkoľvek súčinnosť potrebnú k realizácii styku s maloletou Q., najmä pripraviť maloletú na styk po
psychickej stránke, či motivovať ju ku stretávaniu s oprávneným.2. Uznesením Mestského súdu Košice S. XXXX/X/XXXX-XX F. R. XX.XX.XXXX H. U. P. E., H. M. G.
O. D., H. C. S.X, D. (X. G. „P.“) F. N. E. L.. Q. B., C. XX.XX.XXXX na zastupovanie maloletej v konaní

o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých.

3. Povinná matka sa podaním zo dňa XX.XX.XXXX, R. L. H. D. J. R. XX.XX.XXXX, M. D. C. N. C. M.
O. N. P. H. N. H. L.. Q.. F. E. L. M., W. C. N. E. F. C.. L. C. E. N. C. H. H. L.. Q.. Uviedla, že podporuje
a povzbudzuje maloletú v tom, aby styk prebiehal v súlade s exekučným titulom, avšak L.. Q. H. N.

H. N. H.. L. U., W. E. N. E. L.. Q. s otcom je strata dôvery mal. a ochladnutie citových väzieb k otcovi
predovšetkým v dôsledku správania sa otca.

4. Zo záznamu spísaného na L. H. D. R. XX.XX.XXXX M., W. U. R. H. O. F. E. F. D. N. G. H. E. F. F.
E. H. O. H. D. „Y.“, D. P. K. M., S. A. M. T. E. L. F. O. G. S. A. M. F. L. R. N. O. R. M. N. E. E. M. I.
D., H. H. M. O. E. G. E.. O. H. C. E. H. R. C. H. C. H. T., W. N. D. N. H. L. H. K. O. D. R. E. N. XX:XX

hod. V prípade potreby zmeny termínu sa rodičia zaväzujú, že si túto skutočnosť oznamujú vzájomne
najneskôr 24 hodín vopred. Zároveň sa rodičia dohodli, že každú nedeľu o XX:XX B. U. T. B., E. D. K.
D. H. F. E. L. Q.. Otec bude tým, kto hovor iniciuje (zavolá), pričom sa následne vyhodnotí, ako bude
komunikácia a styk ďalej pokračovať.

5. Zo záznamu spísaného na L. H. D. R. XX.XX.XXXX M., W. U. R. H. O. F. E. F. D. N. G. H. E. F. F. R.
H. O.. L. L.. Y. E.. F. N., W. M. (R. XX.XX.XXXX – poznámka súdu ) podali návrh na zmenu úpravy práv
a povinností, v ktorom navrhujú, aby sa stretávania realizovali podľa tejto existujúcej dohody, pretože
stretnutie bez prítomnosti matky by bolo pre dieťa veľmi stresujúce. Rodičia by tak pokračovali v systéme
stretnutí dohodnutých na súde v októbri.

Prítomný otec v reakcii na uvedené uviedol, že netrvá na svojom návrhu na výkon rozhodnutia a berie
ho späť. Rodičia sa ďalej dohodli, že termín stretávania sa zmení z pôvodného piatka o XX:XX C. V.
N. XX:XX M. N. N.. Zároveň si stanovili, že tieto stretnutia budú prebiehať automaticky bez potreby
vzájomného potvrdzovania; oznamovať si budú iba situácie, keď sa stretnutie nebude môcť uskutočniť.
Telefonický kontakt bude prebiehať v nedeľu podvečer, pričom telefonovať bude otec.

Matka uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu otca. Prítomná zamestnankyňa kolízneho opatrovníka
rovnako vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu otca.

6. Lustráciou v evidenčných prostriedkoch súdu bolo zistené, že na základe návrhu povinnej matky, dňa
28.11.2025 začalo na Mestskom súde konanie starostlivosti súdu o mal. Q. B., v ktorom matka navrhuje

upraviť styk otca s maloletou Q. každý párny piatok v mesiaci od XX.XX B. R. XX.XX B. M. E. L. M. N.
N. M. D.. D., D. A. M. E. H. F. XXX/XXX/XXXX, je v štádiu prvotných úkonov.

7. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie

je ustanovené inak.

8. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil
konanie o výkon rozhodnutia súdu , nakoľko oprávnený, otec mal. Laury, zobral svoj návrh výkon
súdneho rozhodnutia späť a povinná matka maloletej aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím

návrhu. Súd nepovažoval za potrebné v konaní ďalej pokračovať, nakoľko zo zhodných vyjadrení
rodičov je zrejmé, že styk otca s dieťaťom sa realizuje v rozsahu, ktorý aktuálne zodpovedá najmä
záujmu a nastaveniu mal. dieťa a na súde prebieha konanie o zmenu úpravy styku otca s mal. Laurou,
v ktorom bude úprava styku otca s dieťaťom riešená vo veci samej.12. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

81Em/3/2025

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).