Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Csp/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125234431
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125234431.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Kráľovou v právnej veci žalobcu: A. B., C.,

B. B. D. X, XXX XX E., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: G. H., I.
J., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX L., štátna občianka SR, o zaplatenie 1.171,03
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.171,03 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.171,03 EUR od 06.05.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.02.2025 a postúpenou Okresnému
súdu Žilina dňa 22.08.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1.171,03 EUR
spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania. Žalovaná suma pozostáva z neuhradených faktúr
za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 215,36 EUR, z nároku na zaplatenie zmluvných pokút
v celkovej výške 657,42 EUR a z neuhradených splátok vo výške 298,25 EUR. Zároveň si žalobca
uplatňuje úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy 1.171,03 EUR od 06.05.2024 do

zaplatenia.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že so žalovanou uzavrel štyri zmluvy, a to Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. C. zo dňa 31.07.2018, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. C. zo dňa
11.12.2019, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb A. M. N. C.
zo dňa 17.03.2023 a Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. C. zo dňa 24.04.2023.
Na základe uzavretých Dodatkov k Zmluvám, konkrétne Dodatku k Zmluve č. C. zo dňa 16.03.2023,

žalobca poskytol žalovanej do nájmu telekomunikačné zariadenie Konvertor resp. integrovaný Konvertor
a Bezdrôtový smerovač Huawei EchoLife HG8245W5 ONT (nový) a 2x Set-Top-Box STP 1 Arris
VIP4302 (pôvodný) a STB 2 ARRIS VIP4302 (pôvodný) za zľavnenú cenu nájmu spolu vo výške
7,- EUR mesačne a zároveň poskytol cenové zvýhodnenie vybraných účastníckych programov za
podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. V rámci Dodatku k Zmluve č. C. zo
dňa 16.03.2023 si žalobca so žalovanou dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú
pokutu vo výške 324,09 EUR (čl. 2 bod 2.13 Dodatku). Zároveň sa žalobca so žalovanou dohodli aj

na zmluvnej pokute v prípade nevrátenia prenajatého zariadenia, a to Konvertora resp. integrovaného
Konvertora a Bezdrôtového smerovača vo výške 99,- EUR (čl. 2 bod 2.18 Dodatku). Ďalej v zmysle
Dodatku k Zmluve č. C. zo dňa 24.04.2023, žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie
značky Samsung Galaxy A54 violet za zľavnenú kúpnu cenu 226,- EUR, pričom maloobchodnácena bola 539,- EUR. Pre prípad porušenia zmluvných povinností bola dohodnutá zmluvná pokuta
vo výške 313,- EUR. Podobne, na základe Dodatku k Zmluve č. A14238376 zo dňa 20.12.2023,
žalobca odpredal mobilné zariadenie B. O. P. X XXD. E. O. za zľavnenú kúpnu cenu 140,- EUR

(maloobchodná cena 349,00 EUR), so zmluvnou pokutou 209,- EUR. Žalovaná svojím podpisom
potvrdila, že si je vedomá, že zariadenia sú jej odpredávané/prenajaté, resp. cenové zvýhodnenia
služieb sú jej poskytnuté za zľavnené ceny len preto, že sa zaviazala užívať služby žalobcu po určenú
dobu uvedenú v predmetných dodatkoch (24 mesiacov). Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce
zo Zmlúv a Dodatkov prestala plniť, keď na základe vystavených faktúr žalobcom riadne a včas

neuhradil cenu poskytnutých služieb vo výške 215,36 EUR, ktoré boli žalovanej fakturované v období
od 12/2023 až 01/2024 faktúrami: Konkrétne išlo o faktúry č. XXXXXXXXXX, splatná 26.12.2023
na sumu 69,30 EUR, (48,46 EUR nedoplatok), č. XXXXXXXXXX, splatná 26.12.2023 na sumu 1,91
EUR, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 26.12.2023 na sumu 25,80 EUR, č. 5762446852 splatná dňa
26.12.2023 na sumu 46,69 EUR, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 26.12.2023 na sumu 4,- EUR, č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 26.01.2024 na sumu 36,- EUR (31,- EUR nedoplatok), č. XXXXXXXXXX,

splatná dňa 26.01.2024 na sumu 33,- EUR, č. 5767000058, splatná dňa 26.01.2024 na sumu 22,50
EUR a č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 26.01.2024 na sumu 2,- EUR, pričom celkový nedoplatok z
faktúr predstavuje sumu 215,36 EUR. Ďalej žalobca uviedol, že žalovanej oznámil prostredníctvom
„Pokusu o pokonávku“ zo dňa 25.03.2024 výšku neuhradených faktúr a upozornil ju na povinnosť
zaplatiť dojednanú zmluvnú pokutu z dôvodu porušenia povinností, ako aj na povinnosť platiť mesačné

splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia. Žalobca evidoval voči žalovanej pohľadávku vo výške
54,85 EUR z nezaplatených splátok po splatnosti s omeškaním viac ako 3 mesiace. Žalovaná bola
upozornená, že ak do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu 54,85 EUR, stratí výhodu
splátok a žalobca bude požadovať aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených
splátok vo výške 243,40 EUR. Žalovaná ani v stanovenej lehote, ani v dodatočnej lehote (do 04.05.2024)

nereagovala žiadnou úhradou. Vo vzťahu k zmluvným pokutám žalobca zdôraznil, že došlo k porušeniu
viacerých zmluvných ustanovení, konkrétne povinností vyplývajúcich z článku 2 bod 2.3 písm. a), c) a
e), resp. článku 2 bod 2.12 písm. a) až e) Dodatkov k Zmluvám. Žalovaná porušila povinnosť riadne
a včas uhrádzať cenu za poskytované služby a povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu bez prerušenia
alebo obmedzenia poskytovania služieb, čo viedlo k odpojeniu telekomunikačných služieb zo strany

žalobcu.Žalobcamánároknazaplateniezmluvnýchpokút,ktorýchzákladnávýškapredstavujedoplatok
do maloobchodnej ceny odpredaného telekomunikačného/mobilného zariadenia. Z dôvodu porušenia
zmluvných povinností zo strany žalovanej, podľa názoru žalobcu, nastali také právne účinky, v dôsledku
ktorých je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty, ktorej základná výška predstavuje
doplatok do maloobchodnej ceny odpredaného mobilného/telekomunikačného zariadenia, t. j. rozdiel

medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného/telekomunikačného zariadenia a akciovou kúpnou
cenou poskytnutou žalovanej žalobcom za podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu
a plnenia zmluvných povinností žalovanou riadne a včas. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri
Zmluve v znení jej Dodatku č. C. zo dňa 24.04.2023 nezaplatením Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa
12.12.2023 v sume 69,30 EUR, splatnej dňa 26.12.2023 a teda ku dňu 27.12.2023. Žalovaná nedodržala

viazanosť po dobu 16 mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku
č. C. zo dňa 16.03.2023 nezaplatením Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023 v sume 46,69
EUR, splatnej dňa 26.12.2023 a teda ku dňu 27.12.2023. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 15
mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve v znení jej Dodatku č. C. zo dňa 20.12.2023
nezaplatením Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023 v sume 25,80 EUR, splatnej dňa 26.12.2023

a teda ku dňu 27.12.2023. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca zdôraznil,
že zmluvná pokuta bola dojednaná v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka, písomne a s presne
určenou výškou a spôsobom jej postupného primeraného znižovania v závislosti od času porušenia
zmluvných povinností. Podľa žalobcu je dojednaná zmluvná pokuta primeraná záväzkom žalovaného,
v súlade s Občianskym zákonníkom, právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa a dobrými mravmi.

Uvedené dojednanie nemožno považovať za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ak dodávateľ prihliada
na čas porušenia povinnosti spotrebiteľa. Žalobca pri určovaní výšky zmluvnej pokuty uplatňovanej v
žalobnomnávrhuzohľadnildobu,t.j.početcelýchmesiacovoduzavretiaDodatkudookamihuporušenia
zmluvných povinnosti spotrebiteľom, pričom túto dobu zohľadnil aj v prípade žalovanej a zmluvnú pokutu
primerane znížil. Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty v sume 182,58 EUR (Dodatok k zmluve č. C.

zo dňa 24.04.2023), ktorú si žalobca uplatňuje táto bola vypočítaná nasledovným spôsobom: suma
zmluvnej pokuty v zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve bola dohodnutá vo výške 313,00 EUR.
Žalovaná nedodržala viazanosť 16 mesiacov, pričom žalobca si v danom prípade uplatňuje zmluvnú
pokutu v rozsahu nedodržaných 14 mesiacov (313,00/24 x 14 = 182,58 EUR). Vo vzťahu k výpočtuzmluvnej pokuty v sume 175,55 EUR (Dodatok k zmluve č. C. zo dňa 16.03.2023), ktorú si žalobca
uplatňuje táto bola vypočítaná nasledovným spôsobom: suma zmluvnej pokuty v zmysle čl. 2 bod 2.13
Dodatku k Zmluve bola dohodnutá vo výške 324,09 EUR. Žalovaná nedodržala viazanosť 15 mesiacov,

pričom žalobca si v danom prípade uplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v prospech žalovanej v rozsahu
13 mesiacov (324,09/24 x 13 = 175,55 EUR). Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty v sume 200,29
EUR (Dodatok k zmluve č. C. zo dňa 20.12.2023), ktorú si žalobca uplatňuje táto bola vypočítaná
nasledovnýmspôsobom:sumazmluvnejpokutyvzmyslečl.2bod2.5DodatkukZmluveboladohodnutá
vo výške 209,00 EUR. Žalovaná nedodržala viazanosť 24 mesiacov, pričom žalobca si v danom prípade

uplatňujezníženúzmluvnúpokutuvprospechžalovanejvrozsahu23mesiacov(209,00/24x23=200,29
EUR). Ďalej si žalobca v súlade s čl. 2 bod 2.18 Dodatku k zmluve č. C. zo dňa 16.03.2023 uplatňuje
voči žalovanej zmluvnú pokutu za nevrátenie prenajatého zariadenia (Konvertor resp. integrovaný
Konvertor a Bezdrôtový smerovač) vo výške 99,- EUR, pričom žalobca v dodatku zohľadnil pri určení
výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako
hodnota prenajatého zariadenia. Čo sa týka vyúčtovania zmluvných pokút, tieto žalobcom vyúčtované

neboli, nakoľko sú v zmysle vyššie uvedených skutočností uvedené v Dodatkoch, ktoré prislúchajú ku
Zmluvám a rovnako tak výška zmluvných pokút je uvedená aj v pokuse o pokonávku zo dňa 25.03.2024,
ktorý bol zaslaný žalovanej. Žalobca zároveň uviedol, že splatnosť zmluvných pokút nastala počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j.
od 06.05.2024. Ďalej žalobca si v rámci žalobného návrhu uplatnil aj nesplatené splátky v zmysle

uzatvorených Dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.04.2023 a č. XXXXXXXXXX zo dňa
23.12.2023 v celkovej výške 298,25 EUR. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX
zo dňa 24.04.2023 sa žalovaná zaviazala sumu 224,88 EUR zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok
á 9,37 EUR. Žalovaná neuhradila 17 splátok po 9,37 EUR, t. j. sumu 159,29 EUR. V zmysle uzatvorenej
Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.12.2023 sa žalovaná zaviazala sumu 138,96 EUR

zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok po 5,79 EUR. Žalovaná neuhradila 24 splátok po 5,79 EUR,
t. j. sumu 138,96 EUR. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,50 % z celkovej
dlžnej sumy (1.171,03 EUR) v súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 06.05.2024.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 05.03.2025 platobný rozkaz sp. zn. 11Up/188/2025,
ktorým vyhovel podanej žalobe v celom rozsahu. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk, menovaný súd o tejto skutočnosti upovedomil žalobcu a na základe
žalobcovho návrhu na pokračovanie v konaní, bola vec dňa 22.08.2025 postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaná sa k žalobnému návrhu a jeho prílohám, ktoré jej boli doručené spolu s procesnými
poučeniami v zmysle § 116 ods. 2 CSP prostredníctvom oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu, v súdom stanovenej lehote nevyjadrila ani nepoužila prostriedky procesnej
obrany.

5. Súd nariadil pojednávanie a dňa 16.01.2026 vykonal pojednávanie v súlade s ust. § 180 CSP, na
ktoré sa strany nedostavili. Žalobca neúčasť ospravedlnil, žalovaná sa nedostavila bez ospravedlnenia,
predvolanie jej bolo doručené náhradným spôsobom, nakoľko si zásielku neprevzala v odbernej lehote.

6. Súd posúdil nárok podľa príslušných ustanovení zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách, Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov) a
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

7. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

8. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať všeobecné podmienky

acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť ajinou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

10. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný používať
verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

11. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 87 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať

verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“),
nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto
ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak
sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a na základe
takto vykonaného dokazovania dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

14. Súd mal z vykonaného dokazovanie preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou štyri samostatné
zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, a to Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.

C. zo dňa 31.07.2018, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. C. zo dňa 11.12.2019, Zmluvu o
poskytovaníverejnedostupnýchslužiebnaposkytovanieslužiebA.M.N.C.zodňa17.03.2023aZmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. C. zo dňa 24.04.2023. V zmysle týchto zmlúv žalobca
poskytol žalovanej SIM karty, ktoré jej umožňovali využívať telekomunikačné služby. K týmto zmluvám
boli uzavreté aj Dodatky, ktorými žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné/mobilné zariadenia za

zľavnenú kúpnu cenu s dojednaniami o zmluvnej pokute pre prípad porušenia zmluvných povinností zo
stranyžalovanej.Žalovanásvojímpodpisompotvrdila,žesijevedomá,žezariadeniasújejodpredávané
za zľavnené ceny len preto, že sa zaviazala užívať služby žalobcu po určenú dobu, konkrétne 24
mesiacov. Predaj zariadenia za zľavnenú cenu predstavoval vedľajšie zmluvné dojednanie k zmluve s
viazanosťou na dobu určitú. Dodatkom k Zmluve č. C. zo dňa 16.03.2023, žalobca poskytol žalovanej

do nájmu telekomunikačné zariadenie Konvertor resp. integrovaný Konvertor a Bezdrôtový smerovač
Q. R. Q. A. (S.) C. XX B. B. X C. T. (U.) C. B. X C. T. (pôvodný) za zľavnenú cenu nájmu spolu vo
výške 7,- EUR mesačne a zároveň poskytol cenové zvýhodnenie vybraných účastníckych programov
za podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. V rámci Dodatku k Zmluve č. C. zo
dňa 16.03.2023 si žalobca so žalovanou dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú

pokutu vo výške 324,09 EUR (čl. 2 bod 2.13 Dodatku). Zároveň sa žalobca so žalovanou dohodli aj
na zmluvnej pokute v prípade nevrátenia prenajatého zariadenia, a to Konvertora resp. integrovaného
Konvertora a Bezdrôtového smerovača vo výške 99,- EUR (čl. 2 bod 2.18 Dodatku). Ďalej v zmysle
Dodatku k Zmluve č. C. zo dňa 24.04.2023, žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie
značky Samsung Galaxy A54 violet za zľavnenú kúpnu cenu 226,- EUR, pričom maloobchodná cena

bola 539,- EUR. Pre prípad porušenia zmluvných povinností bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
313,- EUR. Podobne, na základe Dodatku k Zmluve č. C. zo dňa 20.12.2023, žalobca odpredal mobilné
zariadenie B. O. P. X XXD. E. O. za zľavnenú kúpnu cenu 140,- EUR (maloobchodná cena 349,00
EUR), so zmluvnou pokutou 209,- EUR.

15. Listom označeným ako pokus o pokonávku zo dňa 25.03.2024, oznámil žalobca žalovanej sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace ako aj upozornil na povinnosť zaplatiť dojednanú zmluvnú
pokutu v dôsledku porušenia svojich povinností a zároveň upozornil žalovanú na jej povinnosť riadne a
včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia. Oznámil evidenciu pohľadávky vo
výške 54,85 EUR, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní

viac ako 3 mesiace, pričom žalovaná bola zároveň upozornená na skutočnosť, že ak najneskôr do 15
dní od doručenia tohto upozornenia v pokuse o pokonávku zo dňa 25.03.2024 nezaplatí dlžnú sumu
vo výške 54,85 EUR, tak uplynutím uvedenej lehoty stratí výhodu splátok a žalobca okrem uvedenej
dlžnej sumy splátok požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátokvo výške 243,40 EUR (čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach). Pre splnenie dlhu určil dodatočnú lehotu do
04.05.2024.

16. Súd ďalej zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanej služby účtovnými dokladmi, faktúra č. XXXXXXXXXX
zodňa12.12.2023nasumu69,30EUR,splatná26.12.2023,snedoplatkomvovýške48,46EUR,faktúra
č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023, splatná 26.12.2023 na sumu 1,91 EUR, s nedoplatkom vo výške
1,91 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023 na sumu 25,80 EUR, splatná 26.12.2023, s
nedoplatkom vo výške 25,80 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023, splatná 26.12.2023 na

sumu 46,69 EUR, s nedoplatkom vo výške 46,69 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023
na sumu 4,- EUR, splatná 26.12.2023, s nedoplatkom vo výške 4,- EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo
dňa 12.01.2024 na sumu 36,-EUR, splatná 26.01.2024, s nedoplatkom vo výške 31,- EUR, faktúra č.
XXXXXXXXXX zo dňa 12.01.2024 na sumu 33,-EUR, splatná 26.01.2024, s nedoplatkom vo výške
33,- EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.01.2024 na sumu 22,50 EUR, splatná 26.01.2024, s
nedoplatkom vo výške 22,50 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.01.2024 na sumu 2,- EUR,

splatná 26.01.2024, s nedoplatkom vo výške 2,- EUR.

17. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázaný vznik záväzkovo právneho vzťahu medzi žalobcom
akoposkytovateľomslužiebažalovanou.Zmluvnývzťahmedzižalobcomažalovanouakospotrebiteľom
je upravený zmluvami vrátane dodatkov. Na právny vzťah sa vzťahuje aj zákonná úprava právnych

predpisov zákona 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zákona o ochrane spotrebiteľa ako
aj ustanovenia Občianskeho zákonníka.

18. V konaní mal súd preukázané, že žalobca na základe zmlúv o poskytovaní verejne dostupných
služieb uzavretých so žalovanou splnil svoje povinnosti, keď v prospech žalovanej ako účastníka

poskytol v zmluve dohodnuté služby, za čo jej vyúčtoval cenu špecifikovanú v jednotlivých faktúrach. Zo
žiadneho iného dôkazu obsiahnutého v spise nezistil, že by niektoré služby žalobcom neboli dodané, a
preto ich poskytnutie považoval za nesporné a preukázané. Súd v konaní nemal preukázané uhradenie
splatných záväzkov vyúčtovaných žalobcom žalovanej za služby elektronických komunikácií alebo
preukázaný zánik záväzku žalovanej z iného dôvodu.

19. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovanej
riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázaný akýkoľvek zánik záväzku
za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu Občianskeho
zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaná v tejto súvislosti neprodukovala žiadne dôkazné

prostriedky. Súd mal preto z vyúčtovaní služieb preukázaný nárok žalobcu na zaplatenie súm za
vyúčtované služby vo výške 215,36 EUR a žalobe v tomto rozsahu vyhovel.

20. Pokiaľ čo sa týka nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty, túto si žalobca nárokoval podľa čl. 2.5.
písm. b) Dodatkov k Zmluve, v zmysle ktorého je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu

v dohodnutej výške, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 dodatku poruší
svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj
peňažný záväzok.

21. Podľa čl. 2.3 účastník sa zaväzuje po dobu 12 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku a) zotrvá v

zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb poskytovaných
mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo
iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za
porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.

452/2021 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným
právnym predpisom;
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu);

c) sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomtoDodatku a / alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb;
d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho

programu) alebo takú kombináciu v bode 2.2 písmene b) uvedených služieb (resp. iných produktov), že
nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku;
e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne
bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažné záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo

prostredníctvom Podniku tretej osobe.

22. Podľa bodu 2.5 Dodatku zmluvné strany sa dohodli, že Účastník si je vedomý, že MT je mu
predávaný za Kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi
spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej
ceny, len z toho dôvodu, že sa Účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM

karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku
takáto príloha), by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany dohodli, že Účastník je povinný

Podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode
uvedených povinností nasledovne: a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3
Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas
a riadne iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku,

avšak Účastník je povinný ho uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo b) ak Účastník
počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia
Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď,
odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku

pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2
bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
452/2021 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným
právnym predpisom), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu v dodatku dohodnutej výške,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti

od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená

v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí
toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca

doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik
predal MT Účastníkovi. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak zmluvná pokuta dohodnutá v
predchádzajúcich ustanoveniach tohto bodu vo svojej výške platnej pre prvý mesiac doby viazanosti
(ktorá je uvedená na začiatku textu v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu), je nižšia, ako šesťnásobok

sumy, uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku, Podniku vznikne v prípade, že Účastník
poruší svoju zmluvnú povinnosť podľa písmena a) alebo b) tohto bodu, voči Účastníkovi právo na
uhradenie zmluvnej pokuty vo výške rovnajúcej sa šesťnásobku sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2
písm. b) tohto Dodatku a Účastník je túto zmluvnú pokutu Podniku povinný zaplatiť, pričom v takom
prípadesaneaplikujesumazmluvnejpokutystanovenávkolónketvoriacejsúčasťtohtobodu.Vprípade,

že (i) Podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu podľa predchádzajúcej vety tohto bodu a zároveň (ii)
v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu je stanovené, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
pravidiel uvedených v texte obsiahnutom v kolónke znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, platí, že výška zmluvnejpokuty, ako je táto stanovená v predchádzajúcej vete, sa bude znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, a to podľa
rovnakých pravidiel, ako sú pravidlá stanovené pre znižovanie výšky zmluvnej pokuty uvedené v texte

v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

23. Žalobca žiadal zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 657,42 EUR s ročným úrokom z omeškania
z tejto sumy vo výške 9,50 % ročne od 06.05.2024 do zaplatenia, z dôvodu porušenia dohodnutého
zabezpečeného záväzku.

24. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Žalobca uzavrel so žalovanou dohodu o zmluvnej pokute v Dodatku k Zmluve č. C. (24.04.2023):

Samsung Galaxy A54 violet za 226,00 EUR (maloobchodná cena 539,00 EUR), zmluvná pokuta 313,00
EUR, Dodatku k Zmluve č. C. (16.03.2023): zmluvná pokuta 324,09 EUR z dôvodu nedodržania
viazanosti a zmluvná pokuta za nevrátenie prenajatého zariadenia (Konvertor resp. integrovaný
Konvertor a Bezdrôtový smerovač) vo výške 99,00 EUR a Dodatku k Zmluve č. C. (20.12.2023):
Samsung Galaxy Watch6 44 mm BT Graphite za 140,00 EUR (maloobchodná cena 349,00 EUR),

zmluvná pokuta 209,00 EUR.

26. V nadväznosti na uplatnenie zmluvnej pokuty zo strany žalobcu súd zistil, že v predmetom dodatku
sa žalovaná zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dohodnutú dobu, ktorá začala
plynúť odo dňa uzavretia Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb, pričom počas

tejto doby bolo povinnosťou žalovanej riadne a včas platiť cenu za poskytované aktivačné služby.
Žalobca poskytol žalovanej odpredaj mobilného telefónu za zvýhodnenú cenu s tým, že žalovaná
si počas celej doby viazanosti bude riadne plniť svoje povinnosti. Žalovaná sa dopustila porušenia
záväzku viazanosti tým, nesplnila dohodnutú zabezpečenú povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dohodnutú dobu, teda nedopustiť sa takého konania alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet

a ani neumožniť tretej osobe také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od
Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
Účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a / alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.
Žalovaná neuhradila vyúčtované plnenia žalobcu počas doby viazanosti, následkom čoho došlo zo

strany žalobcu k prerušeniu poskytovanie služby podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z.z. a následne k
ukončeniu záväzkového vzťahu a poskytovania služieb.

27. V dohode o zmluvnej pokute sa sporové strany písomne dohodli, že v prípade porušenia záväzku
viazanosti vznikne žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty počítanej podľa dohodnutého vzorca,

vychádzajúceho zo základu pre určenie zmluvnej pokuty zohľadňujúceho počet celých mesiacov, ktoré
už uplynuli z doby viazanosti do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalobca poskytol pri uzavretí
dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb žalovanej zľavu umožňujúcu využívať jeho služby za
zľavnenú cenu, ktorá mala byť kompenzovaná využívaním služieb žalobcu, zotrvaním v záväzkovom
vzťahu po dohodnutú dobu a riadnym plnením si povinností podľa § 86 ods. 4 písm. b/ z.č. 452/2021

Z.z. úhradou vyúčtovaných cien za poskytnuté služby. Výška zmluvnej pokuty sa znižovala pomerne
k rozsahu splnenia záväzku zotrvať v zmluvnom vzťahu. Za týchto podmienok súd nie je toho názoru,
že by uvedené dojednanie o zmluvnej pokute spôsobovalo značne nerovnovážny stav v právach a
povinnostiach žalobcu ako dodávateľa na jednej strane a žalovanej ako spotrebiteľa, keďže žalovanej
boli pri uzatvorení zmluvy a dodatku poskytnuté výhody, ktoré aj využila, avšak na druhej strane boli tieto

výhody vyvážené zmluvnou pokutou, ktorá mala zabezpečiť splnenie zmluvných povinností žalovanej.

28. Zmluvná pokuta k Dodatku č. C. bola určená ako pôvodná dohodnutá suma zmluvnej pokuty
bola 313,- EUR, žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 16 mesiacov (z 24 mesiacov). Žalobca siuplatnil zníženú zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej doby viazanosti, konkrétne za 14 mesiacov.
Výpočet: (313,00 EUR / 24 mesiacov) x 14 mesiacov = 182,58 EUR. Porušenie zmluvnej povinnosti
nastalo nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023, splatnej 26.12.2023, teda ku dňu

27.12.2023. Zmluvná pokuta k Dodatku č. C.: Pôvodná dohodnutá suma zmluvnej pokuty bola 324,09
EUR. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 15 mesiacov (z 24 mesiacov). Žalobca si uplatnil
zníženú zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej doby viazanosti, konkrétne za 13 mesiacov. Výpočet:
(324,09 EUR / 24 mesiacov) x 13 mesiacov = 175,55 EUR. Porušenie zmluvnej povinnosti nastalo
nezaplatenímfaktúryč.XXXXXXXXXXzodňa12.12.2023,splatnej26.12.2023,tedakudňu27.12.2023.

Zmluvná pokuta k Dodatku č. A14238376: Pôvodná dohodnutá suma zmluvnej pokuty bola 209,00 EUR.
Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov (z 24 mesiacov). Žalobca si uplatnil zníženú
zmluvnú pokutu v rozsahu nedodržanej doby viazanosti, konkrétne za 23 mesiacov (hoci je uvedené,
že nedodržala viazanosť 24 mesiacov, výpočet je založený na 23 mesiacoch, čo môže naznačovať
špecifickú interpretáciu alebo pravidlo výpočtu, ktoré žalobca v súdnom spise ďalej nekonkretizoval,
avšak súd to pre účely tohto odôvodnenia akceptuje ako tvrdenie žalobcu). Výpočet: (209,- EUR / 24

mesiacov) x 23 mesiacov = 200,29 EUR. Porušenie zmluvnej povinnosti nastalo nezaplatením faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2023, splatnej 26.12.2023, teda ku dňu 27.12.2023. Ďalej si žalobca v
súlade s čl. 2 bod 2.18 Dodatku k zmluve č. C. zo dňa 16.03.2023 uplatňuje voči žalovanej zmluvnú
pokutu za nevrátenie prenajatého zariadenia (Konvertor resp. integrovaný Konvertor a Bezdrôtový
smerovač) vo výške 99,- EUR, pričom žalobca v dodatku zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty

hodnotu prenajatého zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého
zariadenia.

29. Dojednanú zmluvnú pokutu súd nepovažuje za neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením
záväzku žalovanej ako spotrebiteľa na zabezpečenie splnenia záväzku žalovanej ako spotrebiteľa v

hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jej záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase
uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. Dohoda o zmluvnej pokute zohľadňuje
výšku poskytnutej výhody, hodnotu mobilného telefónu, ktorý bol odpredaný žalovanej s výraznou
zľavou ako aj dobu, počas ktorej si žalovaná ako spotrebiteľ plnila svoje záväzky, teda zotrvanie v
zmluvnomvzťahuaplnenieichinýchzmluvnýchpovinností,najmäuhrádzaťplneniazaslužby.Vprípade

pomernéhosplneniasipovinnostížalovanou,jepomernekrátenáajvýškazmluvnejpokuty.Zuvedených
dôvodov súd nepovažoval výšku žalobcom uplatňovanej zmluvnej pokuty za neprimerane vysokú, v
dôsledku čoho by do úvahy prichádzala jej moderácia podľa § 545a Občianskeho zákonníka.

30. Zároveň žalobca dohodou o splátkach umožnil žalovanej ako kupujúcemu zaplatiť časť kúpnej ceny

za predané zariadenia v splátkach. Na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.04.2023
žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu 224,88 EUR v 24 mesačných splátkach po 9,37 EUR. Žalobca
tvrdí, že žalovaná neuhradila 17 splátok po 9,37 EUR, čím mu dlží sumu 159,29 EUR, žalovaná žiadnu
úhradunepreukázala.NazákladeDohodyosplátkachč.XXXXXXXXXXzodňa23.12.2023,žalovanása
zaviazala uhradiť sumu 138,96 EUR v 24 mesačných splátkach po 5,79 EUR. Žalobca tvrdí, že žalovaná

neuhradila všetkých 24 splátok, čím mu dlží sumu 138,96 EUR, žalovaná žiadnu úhradu nepreukázala.

31. Celková suma neuhradených splátok tak predstavuje 159,29 EUR + 138,96 EUR = 298,25 EUR.

32. Podľa čl. 2.3. dohody sa stali splatnými omeškaním s úhradou splátky o viac ako 3 mesiace a

odstúpením od dohody zo strany žalobcu. Súd preto žalobe vyhovel aj v tomto rozsahu.

33. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

35. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s peňažným plnením a to počnúc dňom nasledujúcim po
dátume splatnosti lehoty uvedenej v pokuse o pokonávke, súd zaviazal žalovanú z dôvodu omeškaniasa s platením peňažného záväzku aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa základnej sadzby stanovenej NBS k prvému dňu omeškania
+ 5% tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

38. Žalobca v danej veci mal plný úspech, preto súd mu priznal nárok na náhradu trov konania proti
žalovanej, ktorá úspech nemala v celom rozsahu.

39. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.