Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 38C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425205119
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425205119.1

Uznesenie

38C/39/2025

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. C., D., narodený XX.X.XXXX, bytom E. XX, F., proti
žalovanému: PINIA, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, so sídlom Kaštieľska 1A,

Bratislava, IČO: 31791255, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

38C/39/2025

I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

38C/39/2025

1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 27.5.2025 sa žalobca domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému, aby do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci, ktorej
predmetom bude určenie neexistencie záväzkového stavu medzi stranami sporu, vykonať alebo dať
vykonať dobrovoľnú dražbu bytu č. X na XX. poschodí v bytovom dome súp.č. XXXX, postaveného na
pozemku parc.č. 149/17, 170/3 a 170/2, kat.úz. G., zapísaného na LV č. XXXX. Zároveň žiadal, aby
súd zakázal žalovanému, aby v konaní pred súdom alebo iným orgánom uplatňoval nárok na úhradu
pohľadávky vyplývajúcej z údajného dlhu voči žalobcovi, až do rozhodnutia vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, je vlastníkom bytu č. X v bytovom
dome na adrese E. XX F.. Dňa XX.X.XXXX sa z verejnej pozvánky dozvedel o plánovanom hlasovaní
zhromaždenia vlastníkov, ktoré sa má konať XX.X.XXXX a program zahŕňa návrh na vykonanie
dobrovoľnej dražby uvedeného bytu z dôvodu údajných nedoplatkov. Podľa žalobcu je zhromaždenie
vlastníkov nezákonne zvolané, pozvánka nebola žalobcovi riadne doručená, čo môže mať za následok

neplatnosť prijatých uznesení. Absentovali podklady a konkrétne formulované otázky, nie je možné
ani formulovať príkaz na hlasovanie. Podľa žalobcu nie je preukázaná ani údajná dlžoba. Bolo mu
predložené vyúčtovanie, ktoré je nečitateľné, neobsahuje logické vysvetlenie rozdielu medzi preplatkom
a nedoplatkom. Nezapísanie identifikovateľných platieb, aj keď boli vykonané s chybným variabilným
symbolom skresľuje saldo žalobcu a s vysokou pravdepodobnosťou by po ich zaúčtovaní vznikol
preplatok. Žalovaný mu neposkytol výzvu na zaplatenie dlhu. Žalobca žiadal žalovaného o preverenie

vyúčtovania listom zo dňa 22.5.2025, no nedostal odpoveď. Podľa žalobcu existuje reálna obava
z vykonania nezákonnej dražby jeho bytu, čo by viedlo k nenapraviteľnej strate vlastníckeho práva a jepreto potreba bezodkladnej úpravy pomerov, aby nedošlo k obchádzaniu zákona a k poškodeniu práv
žalobcu. Žalobca ďalej uviedol, že sa zaväzuje podať žalobu vo veci samej o určenie neexistencie
záväzkového stavu voči žalovanému v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o nariadení

neodkladného opatrenia.

3.AkodôkazypredložilLVč.XXXX,žiadosťzodňaXX.X.XXXX,mailovúkomunikáciu,čestnévyhlásenie
H. I. zo dňa XX.X.XXXX, potvrdenia o vkladoch, pozvánku na zasadnutie zhromaždenia vlastníkov.

4. Súd vo veci rozhodoval podľa ustanovenia § 345 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Neodkladné opatrenie slúži ku zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strán
sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov
sporových strán, alebo obava z ohrozenia budúcej exekúcie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je zároveň nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne
preukázané, základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana nariadením neodkladného opatrenia.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa prvej vety ustanovenia § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329
ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Žalobca návrhom preukázal, že je spolu s D. D. C. bezpodielovým spoluvlastníkom predmetného
bytu.

13. Preukázal, že sa domáhal doručenia salda záväzkov voči spoločenstvu vlastníkov, výkazu predpisov,

ročného vyúčtovania zálohových platieb za roky 2023, 2024.

14. Z obsahu čestného vyhlásenia H. I. vyplýva, že ten dňa XX.X.XXXX sa osobne stretol s predsedom
spoločenstva vlastníkov bytov a prevzal dokumenty súvisiace s vyúčtovaním záloh bytu žalobcu.
Zároveň mu predseda uviedol, že predmetom zhromaždenia vlastníkov bude aj návrh na vykonanie

dobrovoľnej dražby predmetného bytu z dôvodu údajných nedoplatkov.

15. Z predloženej pozvánky žalovaného vyplýva, že dňa XX.X.XXXX, teda v čase kedy žalobca podával
návrh súdu, sa uskutočnilo zasadnutie vlastníkov, predmetom okrem iného bol aj návrh na vykonanie
dobrovoľnej dražby bytu č. XXXX z dôvodu dlhodobého neplnenia povinnosti platiť za náklady spojené

s užívaním bytu spoločenstvu a presiahnutia zákonom stanoveného limitu 2.000 eur. Jedným z bodov
bolo aj odovzdanie ročného vyúčtovania nákladov za byty.16. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia síce spochybnil existenciu dlhu voči
žalovanému, ale nepripojil žiadne dôkazy, ktorými by svoje tvrdenia preukázal. Pripojené výpisy z účtu
neboli spôsobilé preukázať jeho tvrdenia, nakoľko súd nemal vedomosť o výške údajného dlhu, ani o

výške nedoplatku žalobcu a tak nebol spôsobilý posúdiť, či výpisy z účtu preukazujú zaplatenie dlžnej
čiastky, alebo nie. A zároveň z čestného prehlásenia H. I. vyplýva, že žalobca dokumenty súvisiace
s vyúčtovaním záloh mal v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia k dispozícii.
Súd nebol spôsobilý z predložených dôkazov posúdiť, či nárok, ktorému sa má poskytnúť ochrana je
dôvodný.

17. Žalobca uvádzal, že mu hrozí závažná ujma, nakoľko byt je jeho trvalým bydliskom. V prípade, že
by žalovaný disponoval relevantným exekučným titulom, je oprávnený iniciovať vykonanie dražby, tento
postup by za splnenia zákonných podmienok bol výkonom jeho práva. Žalobca má možnosť v tomto
procesesabrániťanatoneslúžiinštitútneodkladnéhoopatrenianavrhovanéhoznenia,tedaneodkladné
opatrenie, ktorým by súd zakázal žalovanému uplatňovanie jeho práv súdnou cestou, napríklad

podaním žaloby o zaplatenie prípadného nedoplatku, či iniciovanie dobrovoľnej dražby. Nakoľko podľa
ustanovenia § 7b ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov spoločenstvo môže vo vlastnom mene vymáhať plnenie povinností vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome podľa tohto zákona, preto súd nemôže zakázať žalovanému si
svoj nárok uplatniť tak ako to žiadal žalobca. Ustanovenie § 7c tohto zákona upravuje právo predsedu

spoločenstva, ktorý po prerokovaní v rade zhromaždeniu navrhuje na schválenie vykonanie dobrovoľnej
dražby bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15 tohto zákona.

18.Civilnýsporovýporiadokvustanovení§325uvádzadvadôvody,kedymôžesúd nariadiťneodkladné
opatrenie a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.Anijedenztýchtodôvodovžalobcanepreukázal.Zvolanieschôdzevlastníkovniejedôkazom,
ktorý preukazuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Navyše na schôdza sa uskutočnila v ten istý
deň ako žalobca podával návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súdu.

19. Súd mal za to, že žalobca neosvedčil potrebu bezodkladnej naliehavosti úpravy pomerov strán sporu

tak, ako to predpokladá zákon, preto návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

20. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Žalovaný mal vo veci plný úspech, ale žiadne trovy mu nevznikli, súd preto rozhodol, že žiadna zo
strán sporu nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

38C/39/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu strany sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia § 363 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.