Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/236/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011271
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011271.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods. 1

písm. a/ Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej A. R. pre prečin krádeže veci
podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., dňa 23. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

A. R., D.. Q., naD.. XX.XX.XXXX F. Q., Q. G. Š. XXXX/X, Q., P. D.,

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 20.03.2026 v čase okolo 19:40 hod. v Q. na Š. E. Č.. XX, v priestoroch prevádzky A. V., zobrala

1 ks Slovenské keksy v hodnote 1,75 Eur, bravčovú šunku v hodnote 0,98 Eur, 5 ks grahamový rožok
v hodnote 1,15 Eur, 1 ks S. Ring v hodnote 1,25 Eur, 1 ks Chio dip v hodnote 3,89 Eur, 1 ks Bambino
črievko v hodnote 0,89 Eur, 6 ks Krušovice v hodnote 3,54 Eur, 6 ks Alu obal v hodnote 0,90 Eur, 2 ks Be
Be Dobré ráno v hodnote 1,84 Eur, ktoré si vložila do nákupného košíka a následne prešla pokladničnou
zónou bez zaplatenia, kde bola zastavená pracovníkom SBS, čím spôsobil obchodnej spoločnosti A. P.
P., J..P.. škodu vo výške 16,20 Eur,

pričom blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A22 00795477, vydaným Obvodným oddelením
PZ Bratislava Staré Mesto - západ zo dňa 12.11.2025, právoplatným dňa 12.11.2025, bola postihnutá
pokutou vo výške 500,- Euro za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 písm. a) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a

blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A22 00777504, vydaným Obvodným oddelením PZ
Bratislava Staré Mesto - stred zo dňa 13.10.2025, právoplatným dňa 13.10.2025, bola postihnutá
pokutou vo výške 500,- Euro za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

hoci trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I pod sp. zn. 0T/138/2026 zo dňa 08.02.2026,
právoplatným dňa 08.02.2026, bol odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa odsudzujePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. por. súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.