Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202812
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425202812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 341,80 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 341,80 EUR a 2,70 EUR titulom úhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia

341,80 EUR s prísl. z dôvodu úhrad za služby verejnosti za kontrolované obdobie 01.10.2012 –
31.07.2018.

2/ Súdny poplatok vo výške 25,- EUR žalobca zaplatil eKolkami pri podaní žaloby.

3/ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol súd dňa 25.07.2025 platobným rozkazom Sp. zn.
15C/56/2025-15, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu Sp. zn. 15C/56/2025-26 zo dňa 14.11.2025

zrušený,nakoľkohonebolomožnédoručiťžalovanému.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 08.12.2025.

4/ Žalovaný nevyužil zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Podľa evidencie obyvateľov SR má žalovaný
evidovanú adresu trvalého pobytu C. D. XXX, na ktorej si zásielky nepreberá v odbernej lehote. Keďže
súdu nie je známa iná adresa žalovaného, ako jeho adresa evidovaná v registri obyvateľov SR, súd
ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, považoval za riadne doručenú. Predvolanie súd doručoval

žalovanému aj spôsobom podľa § 106 ods. 3 CSP, ktoré oznámenie bolo zverejnené dňa 16.01.2026.
Dňa 16.01.2026 bolo v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnené aj oznámenie o podanej žalobe.

5/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 09.02.2026. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil riadne
a včas. V prípade žalovaného súd postupoval pri doručení vykázania podľa § 111 ods. 3 CSP.

6/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: výzva na
zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 (č.l.3), sumár predpisov a platieb (č.l.4), prehľad predpisov
a platieb (č.l.5-7), doklad o doručovaní zásielky žalovanému (č.l.8-9), potvrdenie Slovenskej poštyo tarifnej cene za úhradu zásielky (č.l.10), platobný rozkaz tunajšieho súdu Sp.zn. 15C/56/2025-15
zo dňa 25.07.2025, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, uznesenie tunajšieho súdu Sp.zn.
15C/56/2025-26 zo dňa 14.11.2025, zverejnenie oznámenia o podanej žalobe (č.l.38), oznámenie o

doručovaní písomností (č.l.44), prehľad ZÚS ECB, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil
tento skutkový stav:

7.1/ Žalovaný je podľa zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) Zákona
č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 EUR s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Žalovanému vznikla

povinnosť platiť úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom, za každý aj začatý kalendárny
mesiac vo výške 4,64 EUR. Žalovaný neuhradil žalobcovi úhrady za služby verejnosti za kontrolované
obdobie od 01.10.2012 do 31.07.2018. Uvedenú sumu žalovaný žalobcovi nezaplatil, rovnako žiadnym
spôsobom nereagoval na výzvu, ktorú mu žalobca adresoval listom zo dňa 22.01.2025, ktorú zásielku
si žalovaný neprevzal v odbernej lehote (podacie č. zásielky OA634911784SK).

8/ Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska1) v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada").

Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska ,účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva

aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad5) posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods.1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska ,rozhlas a televízia Slovenska vedie príjmy z úhrady na samostatnom účte v
banke, v pobočke zahraničnej banky6) alebo v Štátnej pokladnici. Rozhlas a televízia Slovenska vedie
v účtovníctve analytickú evidenciu príjmov z úhrady oddelenú od iných príjmov.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,úhradasaplatímesačne;úhraduzapríslušnýkalendárnymesiacjeplatiteľpovinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

Podľa §10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov
3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

9/ Zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

9.1/ V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vznikla žalovanému povinnosť platiť úhradu za
služby verejnosti poskytované žalobcom za každý aj začatý kalendárny mesiac. V konaní, akceptujúce
tvrdenie žalobcu, súd nepovažoval za preukázané, že by žalovaný svoj záväzok z uvedených zákonných
ustanovení splnil. Súd nezistil, že by tento záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným relevantným

spôsobom. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si uplatnil svoj nárok voči žalovanému v súlade s ust.
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
súd považoval návrh za dôvodný a preto mu v celom rozsahu vyhovel a to aj vrátane uplatnenej
pokuty. Súd považoval za dôvodnú žalobu aj v časti uplatnených poštových náhrad vo výške 2,70 EUR,
ktorú sumu žalobca vynaložil v súvislosti zo zasielaním výzvy na zaplatenie žalovanému listom zo dňa

22.01.2025.

10/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a
preto žalobe vyhovel v celom rozsahu.

11/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.