Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Vojtko
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010079
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010079.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 25.2.2026 vydáva tento
r o z h o d o l :
obvinená
Naďa DEMETROVÁ, nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom B. C. XXX, D. A., t.č. B. C. XXX, D. A.,
j e v i n n á , ž e
ako zákonná zástupkyňa maloletého P.D, nar. XX.XX.XXXX ku ktorému má povinnosť dbať o jeho
všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať syna z nedbanlivosti zanedbávala najmä
tým, že nezabezpečila, aby školu riadne navštevoval a umožnila mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiak Základnej školy s Materskou školou Úbrež , okres Sobrance, v školskom roku 2024/2025
v období od 02.05.2025 do 30.06.2025 mal. E. vymeškal 199 neospravedlnených vyučovacích hodín,
teda vzniklo reálne nebezpečenstvo, že sa dieťa odmietne vzdelávať a bude sa bezcieľne potulovať,
t e d a
- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l a
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 211 ods. 1 za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.