Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202720
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:1725202720.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka C. D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. X, D. F., toho času bytom G. XX/X, H., zastúpená: Advokátska kancelária FARDOUS

PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543 a otec C. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. X, D. F., zastúpený: FISCHEROVA Legal s.r.o., so sídlom Landererova 12, Bratislava, IČO:
55 837 671, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu
Okresného súdu Pezinok zo dňa 12.09.2025, č. k. 51P/135/2025-15, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým oprávnil otca
stretávať sa s maloletým počas školského roka každý nepárny kalendárny týždeň v dňoch od piatka
od 16:00 hod. nepretržite do nedele 18:00 hod., každý kalendárny týždeň utorok a štvrtok od 15:30
hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloletý

navštevujeaodovzdámaloletéhovmiestebydliskamatkymaloletéhostým,žev prípade,aksamaloletý
nebude v predškolskom zariadení nachádzať, otec si ho prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky
maloletého. Vo výroku rozhodnutia ďalej matke uložil povinnosť maloletého na stretnutie riadne vopred
pripraviť, určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvode
a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na Okresnom súde
Pezinok pod sp. zn. 51P/150/2025, vo zvyšku návrh otca zamietol a o trovách konania rozhodol tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie matka navrhujúc nariadené
neodkladné opatrenie zmeniť tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta,
alternatívne, ak odvolací súd dospeje k záveru, že styk je potrebné upraviť, aby otca oprávnil
stretávať sa s maloletým výlučne formou asistovaného styku za prítomnosti matky a odborného

pracovníka (psychológa a/alebo sociálneho pracovníka) v priestoroch a čase určenom príslušným
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.02.2025 zobrala matka odvolanie v celom rozsahu
späť a žiadala odvolacie konanie zastaviť.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b/ zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok; ďalej „C.m.p.“), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok; ďalej „C.s.p.“), oprávneným subjektom, účastníkom
konania, matkou maloletého dieťaťa (§ 359 C.s.p., § 7 C.m.p.), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie,
proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 2 C.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho

pojednávania(§385ods.1C.s.p.acontrario),dospelkzáveru,žeodvolaciekonaniejepotrebnézastaviť
z dôvodu späťvzatia odvolania (§ 369 C.s.p.).

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Právo podať odvolanie, príp. vziať odvolanie späť, je dispozičným právom účastníka konania. Na
účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani ostatných účastníkov, pričom podané
odvolanie možno vziať späť len kým o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví a právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

10. V danej veci matka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podaním doručeným odvolaciemu súd
dňa 06.02.2026 podané odvolanie späť, preto odvolací súd, rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať
s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52, § 58 C.m.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).