Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125201748
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125201748.4

Uznesenie

19C/14/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Atak Slovakia s.r.o., IČO: 47 031 808, so sídlom Jesenského
230/7, 958 01 Partizánske, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Ďurmek, IČO: 42 150 515, so sídlom
Sládkovičova 1172/34, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti žalovanému: TOPHOLZ, s.r.o. v konkurze,
IČO: 36 549 738, so sídlom Družstevná 501, 956 19 Krnča, v mene ktorého koná správkyňa konkurznej
podstaty: Mgr. Veronika Vargová, so sídlom Mostná 62, 949 01 Nitra, o zriadenie vecných bremien,
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

19C/14/2025

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

19C/14/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 18.2.2025 domáha, aby súd zriadil vecné
bremenosúčinkamiinremspočívajúcevpovinnostivlastníkapozemkov:parc.reg.„C“,č.1295ovýmere

375 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, parc. reg. „C“, č. 1296 o výmere 1066 m2, druh: zastavaná
plocha a nádvorie, parc. reg. „C“, č. 1286 o výmere 1255 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, parc.
reg. „C“, č. 1287 o výmere 304 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie a parc. reg. „C“, č. 1288 o výmere
1050 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, v katastrálnom
území A. strpieť na týchto pozemkoch stavby: administratívna budova so súp. č. XXX na parc. č. 1295,
výrobná hala bez súp. č. na prac. č. XXXX, montovaná hala na výrobu nábytkových konštrukcií bez

súp. č. na prac. č. 1286, hala na spracovanie drevnej hmoty bez súp. č. na parc. č. 1287 a hala na
drevovýrobu, bez súp. č. na prac. č. 1288, zapísané na liste vlastníctva XXXX, v katastrálnom území A..
Ďalej žalobca žiada, aby súd zriadil vecné bremeno s účinkami in rem spočívajúce v povinnosti vlastníka
pozemkov: parc. reg. „C“, č. 1341 o výmere 924 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie a parc. reg. „C“,
č. 550 o výmere 827 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, v
katastrálnom území A. strpieť právo vstupu, prechodu alebo prejazdu peši, osobnými alebo nákladnými

vozidlami v prospech vlastníka stavieb: administratívna budova so súp. č. XXX na parc. č. 1295, výrobná
hala bez súp. č. na prac. č. XXXX, montovaná hala na výrobu nábytkových konštrukcií bez súp. č. naprac. č. 1286, hala na spracovanie drevnej hmoty bez súp. č. na parc. č. 1287 a hala na drevovýrobu, bez
súp. č. na prac. č. 1288, zapísaných na liste vlastníctva XXXX, v katastrálnom území A.. Za zriadenie
vecných bremien žalobca žiada zaviazať žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu v celkovej výške 7 200

eur v lehote do 7 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Dňa 10.6.2025 žalovaný požiadal o odročenie pojednávania nariadeného na 11.6.2025 z dôvodu, že
pozemky s parc. č. 1295, 1296, 1286, 1287, 1288 a 1341 boli speňažené v prospech spriaznenej osoby
žalobcu – spoločnosti Atak Slovakia plus s.r.o. a parcela č. 550 bude speňažovaná v najbližších dňoch.

Žalobca s návrhom na odročenie pojednávania dňa 10.6.2025 súhlasil. Uznesením č. k. 19C/14/2025-84
zo dňa 11.6.2025 súd konanie prerušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2025.

3. Správkyňa konkurznej podstaty žalovaného oznámila dňa 13.1.2026 súdu, že si v prípade zastavenia
konania neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Právny zástupca žalobcu dňa 10.2.2026 oznámil súdu, že v prípade zastavenia konania si uplatňuje
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoj nárok odôvodnil tým, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalobca nemal zabezpečený prístup k svojim stavbám a až po podaní žaloby boli zo strany žalovaného
odpredané pozemky, ktoré zabezpečili žalobcovi tento prístup. Následne už nebol dôvod pokračovať
v súdnom konaní, preto žalovaný zavinil, že dôjde k zastaveniu konania, keďže súhlasil s odpredajom

pozemkov až po podaní žaloby. Ak by bol súd toho názoru, že nie je dôvod na uloženie povinnosti
žalovanému nahradiť trovy konania žalobcovi, navrhuje, aby v tomto prípade v zmysle § 257 CSP
nepriznal náhradu trov konania žiadnej strane, keďže sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa a nemožno
hovoriť o úspechu žiadnej zo strán sporu. Nie je spravodlivé, aby žalobca bol zaviazaný nahradiť
trovy konania žalovanému, keď po podaní žaloby dosiahol cieľ sledovaný žalobou a to nadobudnutím

vlastníckeho práva k prístupovým pozemkom.

5. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

7. Keďže sporové strany v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali
návrh na pokračovanie v konaní, súd postupoval v zmysle § 163 ods. 2 CSP a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že obe sporové strany
zavinili zastavenie konania, keď v zákonnej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní. Výkladom

§ 256 ods. 1 CSP a contrario preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Súd k uvedenému dopĺňa, že pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal zavinenie iba z
procesného hľadiska a neposudzoval právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva.

Poučenie:

19C/14/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.