Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200350
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200350.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: F. R., narodená XX.XX.XXXX a N. Z.
R., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, matky: O. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C.-
S., toho času bytom K. X/X, XXXX E., Q. republika a otca: Z. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. XX, C., v konaní o návrhu navrhovateľky: C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. X, C., zastúpená

advokátskou kanceláriou Studio Legale, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 36811874, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.02.2026 sa navrhovateľka C. D., narodená XX.XX.XXXX domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti: F. R., narodená XX.XX.XXXX a N. Z.

R., narodený XX.XX.XXXX, dočasne zverené, na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
zverené do starostlivosti navrhovateľky s tým, že súd uloží otcovi povinnosť odovzdať maloleté deti do
jej starostlivosti.

2. Navrhovateľka návrh na nariadenia neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté deti sú
deťmi rodičov Z. R. B. O. H.. Rodičia spolu s maloletými deťmi žili na území Q.j republiky, odkiaľ

sa približne dňa 05.12.2025 presťahovali späť do na územie SR a to titulom nepriaznivých okolností
rodiny rodičov a maloletých detí. Maloleté deti majú podľa tvrdení uvádzaných v návrhu toho času
navštevovať materskú školu v C. na adrese R. XX N. C.. Aktuálne sa rodina skladajúca sa z matky, otca a
maloletých detí nachádza v hlbokej kríze zapríčinenej problémom s alkoholizmom a dopravnou nehodou
matky maloletých detí, na základe ktorého chceli orgány Q.j republiky v tom čase odobrať maloleté
deti rodičom a umiestniť ich do starostlivosti Q.o štátu. Nakoľko medzi rodičmi vznikli závažné konflikty,

existuje dôvodne riziko, že matka by v dôsledku alkoholizmu nedokázala zabezpečovať starostlivosť
a predovšetkým titulom toho, že ÚPSVaR Bratislava vyjadril pochybnosti o spôsobilosti oboch rodičov
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, mala navrhovateľka za to, že sú splnené dôvody na dočasné
zverenie maloletých detí do starostlivosti inej osoby, ktorá spĺňa všetky osobnostné predpoklady pre
výkon starostlivosti, pozná maloleté deti, má vytvorené vhodné zázemie pre harmonické prostredie pre
maloleté deti, má skúsenosti s výchovou maloletých detí a maloleté deti sú s ňou v príbuzenskom

vzťahu. Uviedla, že ona maloleté deti pozná, pozná ich osobnosť a návyky, ľúbi ich a záleží jej na ich
najlepšom záujme. Preto do času, než bude vo veci starostlivosti o maloleté deti rozhodnuté vo veci
samej je dôvodné, aby maloletí boli v prostredí a s človekom, ktorého poznajú, dôverujú mu a ktorému
na nich úprimne záleží. Navrhovateľka poukázala tiež na to, že má vytvorené vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloleté deti. Je vlastníčkou 4 izbového bytu, kde bude pre maloleté deti vytvorená
samostatnádetskáizba.Disponujevodičskýmoprávnením,materskáškolamaloletýchdetísanachádza

v blízkosti jej bydliska a vie zabezpečiť všetky potreby maloletých detí.3. Súd pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľky vychádzal zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to
najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, lekárskym potvrdením navrhovateľky zo dňa
02.02.2026, výpisom z katastra nehnuteľností - list vlastníctva č. XXXX, potvrdenia z registra trestov

zo dňa 02.02.2026, ako aj z obsahu súvisiacich spisov sp. zn. 3P/5/2026, 3P/6/2026, 3P/13/2026 a
3P/15/2026, na základe čoho mal súd za osvedčený stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Súd uznesením sp. zn. 3P/13/2026-25 zo dňa 3. februára 2026 nariadil na návrh ÚPSVaR Bratislava,

oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
zveril maloleté deti starostlivosti L. pre M. B. Q. S., H.. X.., K. K.M. S. XX, XXX XX C., a to na dobu na
šesť mesiacov od odovzdania maloletých detí L. S., H..X... Súd uložil rodičom maloletých detí, matke:
O. H., nar. XX.XX.XXXX a otcovi: Z. R., nar. XX.XX.XXXX, okamžite odovzdať maloleté deti: F. R., nar.
XX.XX.XXXX a N. Z. R., nar. XX.XX.XXXX, L. pre M. B. Q. S., H.. X.., K. K. S. XX, XXX XX C.. Zo správy
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately doručenej súdu dňa 23.02.2025 vyplynulo, že

maloleté deti boli do starostlivosti L. S. H..X.. odovzdané dňa XX.XX.XXXX. Z pohovoru s maloletými
deťmi uskutočneného sociálnou kuratelou okrem iného vyplynulo, že deti majú dobrý vzťah k obidvom
rodičom, chceli by sa k nim vrátiť, navrhovateľku, S. C. D. nepoznajú.

5. Z úradného záznamu vyhotoveného ÚPSVaR Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/13/2026

vyplýva, že dňa 13.01.2026 sa na základe predvolania dostavila na úrad matka maloletých detí. Uviedla,
že sa na Slovensko s rodinou presťahovali v druhej polovice decembra 2025 z dôvodu, že štátny
orgán Q.K. (E. V. A.) poslal na príslušný súd v Q. návrh na zverenie maloletých do starostlivosti štátu.
Momentálne býva rodina v podnájme na ulici Č. X N. C.. Jedná sa o 4- izbový byt. Byt rodine vybavil
kamarát, nájomnú zmluvu nemajú a v byte môžu podľa matky bývať do polovice februára 2026. Matka

si taktiež vybavuje iné bývanie nakoľko chce odísť od otca. Vyjadrila sa, že možno dostane byt v E..
Matka má s maloletým Z. (synom matky z predchádzajúceho vzťahu) vedený trvalý pobyt v Q. v obci E..
Uviedla, že nechce, aby jej partner bol informovaný o jej terajšom pobyte. Podľa vyjadrení matky vlastní
otec v E. dom na hypotéku. Dom sa nachádza na ulici V. D. XX,XXXX KP.. Momentálne v dome nikto
nebýva. Matka uviedla, že jej partner, otec detí má problémy s alkoholom, je narcistický manipulátor

a má násilnícke správanie. Kontroluje ju, odrezal ju od známych a príbuzných. Partner bol násilnícky
aj voči jej maloletému synovi Z.. Podľa vyjadrení Z. mal sa otec chovať násilne aj voči maloletému N..
Matka vtedy nebola doma. Uviedla, že z dôvodu konania jej partnera, začala mať problémy s alkoholom
a depresiami. Momentálne sa jej stav zlepšil a alkohol neužíva. Ďalej uviedla, že psychické násilie zo
strany jej partnera, otca detí na Slovensku pokračuje, taktiež partner naďalej požíva alkohol. Matka

pracuje ako zubná odborná asistentka v E.. Uviedla, že maloleté deti N. Z. a F. navštevujú MŠ na R. v C..
Pediatrom maloletých je Z.. D. - Z. L. so sídlom N. E.. Matka bola orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately oboznámená, že budú prešetrené pomery v jej domácnosti a rodina bude pravidelne
monitorovaná. Orgán SPODaSK dal matke kontakty na krízové centrá, kde by sa mohla s maloletými
deťmi odsťahovať.

6. Z úradného záznamu vyhotoveného ÚPSVaR Bratislava z pohovoru s otcom zo dňa XX.XX.2026
v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/13/2026 vyplýva, že otec v prítomnosti svojho právneho zástupcu
uviedol, že sa na Slovensko s rodinou presťahoval 05.12.2025, z dôvodu nehody, ktorú matka spôsobila
pod vplyvom alkoholu a kvôli stanovisku sociálnych úradov v Q.. Príslušný sociálny úrad dal rodine

možnosť, aby dobrovoľne vydala maloleté deti do starostlivosti štátu. Ak by tak rodičia neurobili, sociálny
úrad uviedol, že podá na súd návrh na ich zverenie do starostlivosti štátu. Otec s tým nesúhlasil, nakoľko
je podľa neho v záujme maloletých detí, aby žili v rodine a nie v inštitúcii. Otec uviedol, že napätie v
rodinerobilavždymatkazdôvodujejzávislostinaalkohole.Vroku2023matkapostúpilaprotialkoholické
liečenie, kde jej diagnostikovali 4 poruchy, všetky podklady sú doložené na súde. Matka by mala brať

lieky, ktoré momentálne neužíva. Otec ukázal orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
niekoľko videí, kde vidieť matku v stave pod vplyvom alkoholu. Momentálne je otec s maloletými deťmi
od piatku do 20.01.2026 podľa jeho udania na návšteve u krstných rodičov detí, kde aj s deťmi spávajú.
Otec nepovažoval za potrebné oboznámiť orgán SPODaSK s ich adresou. Otec uviedol, že sú u nich
iba na návšteve a reálne bývajú do konca januára 2026 na ulici Č.. Od 01.02.2026 sa sťahujú do bytu

na R. V. Č.. XX N. C., ktorý je v jeho vlastníctve (X. poschodie). Matka otca býva na X. poschodí na
tej istej adrese. Otec ďalej uviedol, že nemá zdravotné problémy. Je zamestnaný od decembra roku
2025 ako vedúci pracovník v S. K..Q..X.. s čistým mesačným príjmom 1500 eur. Otec uviedol, že nemá
problém s alkoholom. Skutočnosti napísané v žiadosti Q. orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a kuratelyoznačil za nepravdivé. Poprel, že by sa dopúšťal akéhokoľvek násilia na maloletých deťoch a ich matke.
Maloletému Z.i (synovi matky) dal raz jemný pohlavok. Na záver otec uviedol, že sa chce o maloleté
deti starať.

7. Zo správy Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zo dňa 08.01.2026 doručenej
ÚPSVaR Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/13/2026 vyplýva, že od júla 2018 je rodina známa
Oddeleniu ochrany detí mládeže N. Q.. Rodina bola podporovaná finančnými príspevkami, ako napríklad
úhradou nákladov na popoludňajšiu starostlivosť v škole, stravou v materskej škole, psychoterapiou pre

maloletého Z. (maloletého syna matky) a psychoterapiou pre matku, ako aj intenzívnou starostlivosťou o
rodinu. Od tohto roku sa zaznamenalo výrazné zhoršenie situácie v rodine. Matka detí opäť vykazovala
zvýšenú konzumáciu alkoholu. U otca boli laboratórnymi vyšetreniami zistené zvýšené hodnoty CDT
(poznámka súdu ide o karbohydrát - deficitný transferin v krvi, ktorý podľa všeobecne dostupných
informácii je špecifický laboratórny marker používaný na odhalenie chronického, nadmerného užívania
alkoholu), čo je možné považovať za známku chronického užívania alkoholu. Okrem toho otec vykazoval

zvýšené násilné správanie (hrozby, útoky) voči matke detí. Tá mala v úmysle odísť od otca, čo sa jej
však nepodarilo. Okrem toho došlo zo strany otca k opakovanému fyzickému a psychickému násiliu
voči jeho nevlastnému synovi Z. a následne aj voči N.. Matka detí spôsobila pred približne mesiacom
dopravnú nehodu pod značným vplyvom alkoholu; nameraná hladina alkoholu v krvi bola takmer 2
promile. Finančná situácia rodiny je napätá. Otec bol samostatne zárobkovo činný v stavebníctve, v

súčasnosti však nemá žiadny stály príjem. Podľa jeho údajov pracuje v noci ako vodič nákladného
vozidla. Matka je zamestnaná ako zubná asistentka s pracovným úväzkom 20 hodín týždenne v zubnej
ordinácii v Q.. Rodičia kúpili dom v E. (Q.), ktorý je financovaný úverom. Okrem toho majú ďalšie
dlhy, okrem iného z predchádzajúceho družstevného bytu. Podľa informácií matka detí má výhradnú
starostlivosť o všetky tri deti. Vzhľadom na nedostatočnú schopnosť matky chrániť deti a jej psychické

vyčerpanie, jej závislosť od alkoholu, ako aj sklon k násiliu a manipulatívne správanie otca, boli rodičia
po viacerých rozhovoroch, naposledy v záverečnom rozhovore informovaní, že orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a kurately v Q. podá na okresnom súde v Q. žiadosť o zverenie všetkých troch detí do
starostlivosti štátu. Začiatkom decembra roku 2025 sa rodina neočakávane presťahovala na Slovensko.
Rodičia z jedného dňa na druhý prerušili všetky kontakty s Q.. Deti boli odhlásené z materskej školy a

školy (Z.). Nie je jasné, či deti už boli zapísané do novej školy alebo novej materskej školy na Slovensku.
Rodičia doteraz nie sú ochotní oznámiť svoju novú adresu. Rodičia boli informovaní, že príslušný orgán
na Slovensku sa s nimi skontaktuje.

8. Zo správy ÚPSVaR Bratislava o šetrení pomerov zo dňa 27.01.2026, vypracovanej na žiadosť

konajúceho súdu vo veci sp. zn. 3P/13/2026vyplýva, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vykonal dňa 16.01.2026 neohlásené šetrenie pomerov v domácnosti maloletých detí, na adrese
Č.X. X N. C.. Na uvedenej adrese sa nachádza bytový dom. Na zvončekoch, ani poštovej schránke
nebolo uvedené meno matky ani otca maloletých detí. Vo vchode prebehla komunikácia s jedným z
obyvateľov, ktorý uviedol, že nemá vedomosť o rodine s tromi maloletými deťmi, ktorá by sa mala v

uvedenom dome zdržiavať. Na jeho odporúčanie sa orgán SPODaSK pokúsil kontaktovať obyvateľov
bytov prostredníctvom zvončekov. Ozvala sa jedna obyvateľka, ktorá uviedla, že nemá vedomosť o
takej rodine. Orgán SPODaSK prešiel prvé dve poschodia, zvonil na zvončeky bytov, ale bezúspešne.
Následnekontaktovaliotcanajehotelefónnečíslo.Vtelefonickomrozhovoresaozvalaosobamužského
pohlavia, ktorá sa predstavila iným menom a uviedla, že ide o omyl. Orgán SPODaSK vykonal dňa

23.01.2026 opakované neohlásené šetrenie pomerov v domácnosti maloletých detí, na adrese Č. X v
Bratislave. V domácnosti sa nachádzal otec s maloletou F. B. N. Z.. Rodina býva 4-izbovom, štandardne
zariadenom byte, ktorý majú v podnájme. Rodina môže v predmetnom byte bývať do konca januára
2026, potom sa presťahujú do bytu na R. V. N. C., ktorý je podľa udania otca toho t. č. v rekonštrukcii.
Maloleté deti majú v prenajatom byte vlastnú izbu, ktorá je prispôsobená ich potrebám so zreteľom na

ich vek. Otec uviedol, že matka maloletých detí sa v byte nezdržuje, t. č. býva s maloletým Z. N. Q.. Otec
tvrdil, že je konateľom a zamestnancom vo vlastnej firme S. R. K..Q..X.., s mesačným príjmom vo výške
1500 eur a okrem toho poberá dividendy vo výške 1000 eur mesačne. Tiež tvrdil, že matka pracuje ako
zdravotná sestra v zubnej ambulancii v E. na polovičný úväzok s mesačným príjmom cca 1000 eur. Dňa
19.01.2026 orgán SPODaSK kontaktoval matku O. H., vo veci prešetrenia pomerov v jej domácnosti.

Matka uviedla, že sa spolu s maloletým Z. nachádza v Q. republike. Matka uviedla, že nevie adresu, na
ktorej sa nachádzajú jej maloleté deti s ich otcom a že v danej veci plánuje podať oznámenie na políciu,
nakoľko maloleté deti už niekoľko dní nevidela. Maloleté deti navštevujú materskú školu R. XX N. C..
Toho času maloletí nenavštevujú materskú školu, nakoľko má otec obavy, že by ich matka vyzdvihla auniesla do Q.a. Maloleté deti boli v čase šetrenia čisto oblečené, nebojácne, zhovorčivé, komunikatívne,
nepôsobili utiahnuto, cítili sa bezpečne. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je Z.. S. N., S. Š., C.. Podľa
slov otca majú obe maloleté deti absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Záverom

orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v správe konštatoval, že vzhľadom na správy
rakúskeho orgánu, ktorý rodinu dlhodobo sledoval je zrejmé, že maloleté deti v domácnosti otca a
matky nemajú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie ich priaznivého fyzického, psychického a
sociálneho vývinu, preto budú vo vzťahu k maloletým deťom vykonané ďalšie opatrenia.

9. Zo správy Z. R., ktorú si súd vyžiadal v súvisiacom konaní sp. zn. 3P/5/2026, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti
vyplýva, že maloleté deti boli prijaté na predprimárne vzdelávanie na základe žiadosti obidvoch rodičov
o prijatie zo dňa 19.12.2025. Maloleté deti nastúpili na celodennú dochádzku dňa 08.01.2026. Od
16.01.2026 do 26.01.2026 boli riadne ospravedlnené z dochádzky. Maloleté deti boli počas pobytu v

materskej škole spokojné, zapájali sa do hier aj spoločných aktivít. Nevykazovali známky stresu alebo
strachu. Do školy ich privádzali a vyzdvihovali striedavo obaja rodičia, v prvý deň ráno prišli dokonca
spolu. Materská škola R. má informáciu individuálne od obidvoch rodičov, že sa rozchádzajú, avšak boli
oboznámení s tým, že majú rovnaké práva a povinnosti až do rozhodnutia súdu. Medzi rodičmi zatiaľ
nedochádza ku konfliktným stretom na pôde materskej školy.

10. Konajúci súd uznesením sp. zn. 3P/5/2026-89 zo dňa 29.01.2026 zamietol návrh matky aj návrh
otca, ktorým sa každý z nich jednotlivo domáhal zverenia maloletých detí neodkladným opatrením do
jeho osobnej starostlivosti. Matka sa domáhala tiež vydania maloletých detí zo strany otca a otec sa
okremzvereniamaloletýchdetídomáhalneodkladnýmopatrenímurčiť,žeprávozastupovaťaspravovať

majetok maloletých detí má výlučne otec a tiež uloženia povinnosti matke platiť výživné vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne na každé z maloletých detí. V odôvodnení súd okrem iného uviedol, že
vychádzajúc zo všetkých v ňom uvedených skutočností a k prejednávanej veci sa vzťahujúcich zistení,
dospel k záveru, že ani jeden z rodičov neosvedčil splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného
opatrenia v navrhovanom rozsahu. Tvrdenia oboch rodičov si nielenže navzájom odporujú, pričom každý

z rodičov prezentuje druhého rodiča ako nespôsobilého zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté
deti, ale a to najmä sú, zvlášť pokiaľ ide o tvrdenia o schopnosti toho ktorého rodiča zabezpečiť riadnu
osobnú starostlivosť o maloleté deti, v rozpore so závermi súdom vykonaných šetrení, ktoré jednotlivé
tvrdenia rodičov objektivizujú. Naopak z týchto záverov, s poukazom najmä na obsah K. Q. orgánov,
ktoré rodinu dlhodobo sledovali vyplýva, že sa na strane obidvoch rodičov vyskytli závažné zlyhania

v ich rodičovskej zodpovednosti, ktoré v zmysle správ kolízneho opatrovníka pretrvávajú aj na území
Slovenskej republiky. Rozhodnutie s poukazom na odvolanie podané matkou právoplatnosť doposiaľ
nenadobudlo.

11. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom doručenom súdu dňa 16.01.2025 a návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom doručenom súdu dňa 04.02.2026. Konanie je vedené pod sp. zn.
3P/6/2026. V konaní rozhodnuté doposiaľ nebolo. Aktuálne prebiehajú úkony prípravy pojednávania.

12. Na tunajšom súde je vedené aj konanie 3P/15/2026 o návrhu navrhovateľky, C. D. vo veci samej,

ktorým sa domáha zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa
tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP

pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

21. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

22. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

23. Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Nariadením neodkladného

opatrenia je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U
maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozené ich život, zdravie,
zdravý vývin, ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je
konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude
rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho

nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku),
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby
neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. Neodkladné opatrenie súd preto nariadi vtedy,

ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená
jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide
o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho
len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

25. Z listinných dôkazov pripojených k návrhu ÚPSVaR Bratislava ako aj z výsledkov vykonaných
šetrení v súvisiacom konaní vedenom pod sp. zn. 3P/13/2026 mal konajúci súd za osvedčené, že
maloletá F. vo N. X,X rokov a maloletý N. Z. vo veku X Q.okov pochádzajú z partnerského vzťahu
rodičov matky O. H., narodená XX.XX.XXXX a otca Z. R., narodený XX.XX.XXXX, ktorí manželstvo
neuzatvorili. Ako vyplynulo z odpovede na lustráciu v registri obyvateľov, obidve maloleté deti sa narodili

N. Q. Q. v meste D. B. M. M. a na trvalý pobyt v Slovenskej republike evidovaný na ulici R. XX N.
C. boli prihlásené dňa XX.XX.2025. Z nesporných tvrdení rodičov v konaní sp. zn. 3P/5/2026 vyplýva
a korešpondujú s tým aj závery súdom vykonaných šetrení, že maloleté deti žili spoločne so svojimi
rodičmi až do decembra roku 2025 v Q.. V Q. podľa všetkého navštevovali aj predškolské zariadenie.
Maloletá F. dovŕši dňa XX.XX.XXXX vek Š. rokov a teda v zmysle školského zákona vo veku povinného

predprimárneho vzdelávania. Žiadosť o prijatie maloletých detí do Materskej školy na ul. R. N. C. na
predprimárne vzdelávanie podali obidvaja rodičia spoločne ako vyplýva zo správy materskej školy dňa
19.12.2025, ktorá správa bola konajúcim súdom vyžiadaná v konaní sp. zn. 3P/5/2026. Maloleté deti
prvýkrát navštívili túto materskú školu dňa 08.01.2026 a navštevovali ju do 15.01.2026. Následne boli zostrany otca ospravedlnené. Podľa správy Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže bola
rodina, ktorá až do decembra 2025 žila N. Q. dlhodobo v sledovaní rakúskych orgánov sociálnoprávnej
ochrany detí pre zdravý vývin detí ohrozujúcu starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, na základe

čoho boli rodičia Q. orgánom informovaní o plánovanom zverení maloletých detí do starostlivosti štátu.
Od decembra roku 2025 rodičia prerušili kontakty s rakúskymi orgánmi, deti odhlásili z predškolského
zariadenia a odišli na územie Slovenskej republiky, kde sa otec s maloletými deťmi podľa výsledkov
šetreníkolíznehoopatrovníkanachádzajúdoposiaľ.MatkasjejmaloletýmsynomZ.zpredchádzajúceho
vzťahu sa mala vrátiť na Ú. Q.. Matka v Q. v novembri roku XXXX spôsobila autonehodu pod vplyvom

alkoholu (1,94 promile v krvi). U otca boli laboratórnymi vyšetreniami zistené zvýšené hodnoty CDT,
teda karbohydrát - deficitného transferinu v krvi, čo je možné považovať za známku chronického,
nadmerného užívania alkoholu. Okrem toho otec vykazoval zvýšené násilné správanie (hrozby, útoky)
voči matke detí. Matka mala podľa správy rakúskych orgánov v úmysle odísť od otca, čo sa jej však
nepodarilo. Okrem toho došlo zo strany otca k opakovanému fyzickému a psychickému násiliu voči
jeho nevlastnému synovi Z. a následne aj voči maloletému N. Z.. Rodina mala zápasiť aj s finančnými

problémami. Otec bol samostatne zárobkovo činný v stavebníctve, v súčasnosti však podľa správy
Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže podľa údajov Q. orgánov nemá žiadny stály
príjem. Q. orgánom tvrdil (osvedčené to nebolo), že pracuje v noci ako vodič nákladného vozidla. Matka
má byť podľa zhodných tvrdení rodičov aj správy Q.h orgánov zamestnaná ako zubná asistentka s
pracovným úväzkom 20 hodín týždenne v zubnej ordinácii v Q.. Rodičia kúpili dom v E. (Q.), ktorý je

financovaný úverom. Okrem toho majú ďalšie dlhy, okrem iného z predchádzajúceho družstevného bytu.
Vzhľadom na nedostatočnú schopnosť matky chrániť deti a jej psychické vyčerpanie, jej závislosť od
alkoholu, ako aj sklon k násiliu a manipulatívne správanie otca, boli rodičia po viacerých rozhovoroch,
naposledy v záverečnom rozhovore informovaní, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a kurately
N. Q. podá na okresnom súde v Q. žiadosť o zverenie všetkých troch detí do starostlivosti štátu. O

úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom doposiaľ súdom na území Slovenskej
republiky rozhodované nebolo. Aktuálne prebieha na Mestskom súde Bratislava II konanie o návrhu otca
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom doručeného súdu dňa 16.01.2025.
Konanie je vedené pod sp. zn. 3P/6/2026. Ako súd uviedol v odseku 9 odôvodnenia tohto rozhodnutia,
tunajší súd uznesením sp. zn. 3P/5/2026-89 zo dňa 29.01.2026 zamietol ako nedôvodný návrh matky a

návrh otca, ktorým sa každý z nich jednotlivo domáhal zverenia maloletých detí neodkladným opatrením
do jeho osobnej starostlivosti.

25. Navrhovateľka sa v tomto konaní domáha dočasného zverenia maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti s poukazom na nepriaznivú situáciu v rodine maloletých detí, pričom poukazuje najmä na

alkoholizmus matky. Súd však po preskúmaní návrhu a pripojených listinných dôkazov dospel k záveru,
že navrhovateľka neosvedčila splnenie zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia
v navrhovanom rozsahu.

26. Zmyslom návrhu navrhovateľky je, aby maloleté deti boli namiesto starostlivosti právnickej osoby

dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti ako osoby, ktorá maloleté deti pozná. Túto skutočnosť však
nijakýmspôsobomneosvedčila.Akovyplývazodseku4odôvodnenia,zosprávyorgánusociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately doručenej súdu dňa 23.02.2025 bolo súdom zistené, že obidve maloleté
deti sa v rámci pohovoru vyjadrili, že navrhovateľku, S. C. D. nepoznajú.

27. Ako už súd uviedol, uznesením sp. zn. 3P/13/2026-25 zo dňa 03.02.2026 nariadil vo veci
starostlivosti o maloleté deti F. B. Z. N. neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti
do starostlivosti L. pre M. B. Q. S., H.. X.., B. R. T. dôvodu vážneho ohrozenia maloletých detí v
starostlivosti oboch rodičov. Uvedené rozhodnutie tak nateraz predstavuje bezodkladné a nevyhnutné
riešenie situácie v rodine, keďže vzhľadom na súdom zistené skutočnosti nebolo možné ponechať

maloleté deti v starostlivosti rodičov. Za tejto situácie nie je splnená podmienka nevyhnutnosti ďalšieho
zásahu do starostlivosti maloletých detí formou ďalšieho neodkladného opatrenia.

28. Povedané inak, z vykonaných dôkazov súd zistil, že maloleté deti boli už v čase pred rozhodnutím
o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia uznesením súdu nariadeným

neodkladným opatrením dočasne zverené do starostlivosti centra pre deti a rodiny, kde je im riadne
zabezpečená komplexná starostlivosť, výchovná, materiálna, zdravotná aj psychologická. Aktuálne je
teda starostlivosť o maloleté deti zabezpečená riadnym spôsobom a ich základné životné potreby sú
plne pokryté. Pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do čo i len dočasnej starostlivosti fyzickejosoby, ktorá by znamenala de facto zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
neodkladným opatrením, je súd povinný vychádzať predovšetkým z najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa, v tomto prípade maloletých detí. Jedným zo základných predpokladov zverenia dieťaťa

do starostlivosti fyzickej osoby je existencia citového puta medzi dieťaťom a navrhovanou osobou,
schopnosť zabezpečiť stabilné a bezpečné prostredie a predpoklad, že takáto zmena bude pre dieťa
prínosom. V konaní však nebolo osvedčené, že medzi navrhovateľkou a maloletými deťmi existuje
dostatočne silný a preukázateľný citový vzťah, ktorý by odôvodňoval vyňatie detí z aktuálneho prostredia
a ich zverenie do jej osobnej starostlivosti. Nebolo preukázané, že by navrhovateľka s deťmi dlhodobo

udržiavala pravidelný kontakt, podieľala sa na ich výchove alebo že by deti navrhovateľku vnímali
ako blízku osobu. Naopak maloleté deti sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrili, že navrhovateľku
nepoznajú. Za situácie, keď sú maloleté deti umiestnené v zariadení na základe právoplatného
rozhodnutia súdu a ich starostlivosť je riadne zabezpečená, by zmena ich prostredia bez preukázania
silného citového puta a jasného prínosu pre ich vývin nebola v súlade s princípom stability výchovného
prostredia ani s ich najlepším záujmom.

29.Súdpretodospelkzáveru,ževčaserozhodovanianiejedanápotrebabezodkladnejúpravypomerov
maloletých detí v navrhovanom rozsahu, keďže nebezpečenstvo hroziacej ujmy bolo odstránené
dočasným umiestnením maloletých detí do starostlivosti L. pre M. B. Q. S., H.. X... Z uvedených dôvodov
súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

30. Vzhľadom na prebiehajúce konanie vo veci samej (zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti
vedené pod sp. zn. 3P/15/2026) súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1
CSP) s tým, že o nich rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (trojmo).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo exekúcie (pri výživnom) podľa osobitného predpisu.