Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126204679
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126204679.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti – A. B., C. XX. D. XXXX a E. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX, obaja
bytom ako matka, v zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti F. G.,
narodenej XX. XXXX XXXX, bytom H., D. XXX/XXX a E. B., narodeného XX. XXXXXXXX XXXX, bytom
H., D. XXX/XXX, toho času I., J. X, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

1. Maloletá A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX sa s účinnosťou od 20. februára 2026 zveruje do osobnej

starostlivosti matky.

2. Zastupovať maloletú A., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

3. Otec sa s účinnosťou od 20. februára 2026 zaväzuje prispievať na výživu maloletej A., nar. XX.
XXXXXXXXX XXXX výživným vo výške 200,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky.

4. Maloletý E. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX sa s účinnosťou od 20. februára 2026 zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

5. Zastupovať maloletého E., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

6. Otec sa s účinnosťou od 20. februára 2026 zaväzuje prispievať na výživu maloletého E., nar. XX.
XXXXXXXX XXXX výživným vo výške 150,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k

rukám matky.

7. Otcovi dlh na výživnom za obdobie od 20. februára 2026 do 20. februára 2026 nevznikol.

8. Styk otca s maloletými deťmi sa upravuje nasledovne:

a) každý párny kalendárny týždeň od piatku od 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod.

b) každý kalendárny týždeň od štvrtku od 15.30 hod. do piatku do 08.00 hod.
c) cez jarné prázdniny každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 09.00 hod. do
posledného dňa prázdnin do 18.00 hod.
d) cez Veľkú Noc každý nepárny kalendárny rok od zeleného štvrtka od 09.00 hod. do utorka po
veľkonočnej nedele do 18.00 hod.
e) cez letné prázdniny každý párny kalendárny rok v mesiaci júl od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do
18.00 hod. a v mesiaci august od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod.

f) cez letné prázdniny každý nepárny kalendárny rok v mesiaci júl od 15.07. od 09.00 hod. do 30.07. do
18.00 hod. a v mesiaci august od 15.08. od 09.00 hod. do 30.08. do 18.00 hod.g) cez Vianoce každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod.
h) cez Vianoce každý párny kalendárny rok od 28.12. od 09.00 hod. do 03.01. nasledujúceho roka do
18.00 hod.

tak, že otec v stanovený čas maloleté deti prevezme v školskom zariadení alebo v mieste bydliska matka
a po zrealizovanom styku maloleté deti odovzdá v školskom zariadení alebo v mieste bydliska matky.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14. januára 2026 žiadala, aby súd zveril

maloletých A. a E. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu výživným vo
výške 200,- Eur a 150,- Eur mesačne a styk otca s maloletými žiadala upraviť podľa svojho návrhu. Svoj
návrh odôvodnila tým, že maloletí sú narodení mimo manželstva, s otcom maloletých nežijú v spoločnej
domácnosti, maloletí sa nachádzajú v jej opatere.

2. Tunajší súd aplikuje v rodinnoprávnej agende multidisciplinárny prístup. Na prvom stretnutí rodičov
dňa 20. februára 2026 rodičia dospeli k dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej A..

3. Rodičia maloletej A. sa dohodli, že maloletá bude zverená do starostlivosti matky s účinnosťou od

20. februára 2026, otec od uvedeného dňa bude hradiť výživné vo výške 200,- Eur mesačne, styk otca
s maloletou upravili dohodou, zastupovať a spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia.

4. Tunajší súd aplikuje v rodinnoprávnej agende multidisciplinárny prístup. Na prvom stretnutí rodičov
dňa 20. februára 2026 rodičia dospeli k dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému E..

5. Rodičia maloletého E. sa dohodli, že maloletý bude zverený do starostlivosti matky s účinnosťou od
20. februára 2026, otec od uvedeného dňa bude hradiť výživné vo výške 150,- Eur mesačne, styk otca
s maloletým upravili dohodou, zastupovať a spravovať majetok maloletého budú obaja rodičia.

6. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sa rodičia dohodli na výchovnom
prostredí ako aj na výške výživného.

7. Matka maloletých je zamestnaná s netto mesačným príjmom 1.435,- Eur, poberá prídavok na

maloletých v zákonnej výške 120,- Eur mesačne.

8. Otec maloletých je zamestnaný s netto mesačným príjmom 1.490,- Eur.

9. Podľa § 36 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ako to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj
s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o

výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou
starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú

takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní

o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,
ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

12. Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

16. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

19. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

22. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

23. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

24. Podľa 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

25. V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým, ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel
ani iný dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. Súd mal za preukázané, že rodičia maloletých
spolu nežijú, spoločne nehospodária a spoločne nezabezpečujú starostlivosť o maloletých. Za takýchto
skutkových okolností vznikol dôvod pre zverenie maloletej A. do starostlivosti jedného z rodičov, pričom
na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej sa rodičia dohodli. Rodičia maloletej

v priebehu súdneho konania dospeli k súhlasnému stanovisku pokiaľ ide o výšku výživného a deň
jeho určenia. Uzavretím rodičovskej dohody otec maloletej preukázal, že dohodnutá výška výživného
pre neho v súčasnosti nepredstavuje neprimerané majetkové riziko. Za takýchto skutkových okolností
vznikol dôvod pre zverenie maloletého E. do starostlivosti jedného z rodičov, pričom na úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému sa rodičia dohodli. Rodičia maloletého v priebehu súdneho

konania dospeli k súhlasnému stanovisku pokiaľ ide o výšku výživného a deň jeho určenia. Uzavretím
rodičovskej dohody otec maloletého preukázal, že dohodnutá výška výživného pre neho v súčasnosti
nepredstavuje neprimerané majetkové riziko.

26. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

29. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).

Proti výroku II. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Krajský súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno
977 01.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.